Апелляционное постановление № 22-1209/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 1-50/2020

Судья Печинин А.Н. Дело № 22-1209/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

защитника осужденного ФИО1 адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2020 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженец ..., зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 17.07.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 10.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Заслушав выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Семенова С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить назначить более мягкий вид наказания или применить ст.73 УК РФ. Указывает на то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающимся в постоянном уходе; он является единственным кормильцем, поскольку жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражения со стороны государственного обвинителя, при соблюдении прав самого осужденного, которому правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом, он обеспечен защитником. Действия осужденного, исходя из предъявленного обвинения, квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд при вынесении приговора в особом порядке убедился, что материалами уголовного дела виновность осужденного ФИО1 подтверждается и сомнений не вызывает. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, возложенных в рамках административного надзора, при этом последнее нарушение ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (20.21 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе отсутствие отягчающего и наличие смягчающего наказание обстоятельств.

Наличие малолетних детей у осужденного, один из которых является ребенком-инвалидом, признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности осужденного, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего алкоголем, официально не трудоустроенного, ранее отбывавшего лишение свободы, а также конкретных обстоятельств преступления, суд правильно не нашел возможности для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивировал. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Судом надлежащим образом мотивировано назначение вида исправительного учреждения, правильно произведен зачет содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Председательствующий - В.В. Маклаков