Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» микрокредитная компания о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ООО «Ариадна» МКК был заключен договор потребительского займа № № от 18.05.2018. Изначально истцом ежемесячные платежи по займу вносились в установленный договором срок. Однако впоследствии в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, ввиду чего у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по займу. При заключении договора с займодавцем истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть договор потребительского займа№ № от 18.05.2018, заключенный между ООО «Ариадна» МКК и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Ариадна» МКК своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с момента заключения договора займа (с 18.05.2018) ФИО1 был произведен всего лишь один платеж 06.07.2018 в счет исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа, в недостаточном размере, а именно 3 000 рублей, хотя платеж по графику составляет 7 292,73 рублей. Истец не указывает, какие именно обстоятельства изменились после заключения договора займа, по каким критериям такие изменения могут быть отнесены к разряду существенных, исходя из содержащегося в п. 1 ст. 451 ГК РФ определения понятия «существенное изменение обстоятельств», а также не предоставляет соответствующих доказательств, равно как и не предоставляет доказательств наличия четырех условий, при которых договор займа может быть расторгнут судом по требованию ФИО1 ФИО1 лишь абстрактно ссылается на наличие материальных трудностей, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, не указывая, в чем конкретно выражаются названные материальные трудности, когда они возникли и т.д. Нельзя согласиться и с теми возможными последствиями расторжения договора, на которые ссылается истец ФИО1: во-первых, ООО «АРИАДНА» МКК не является банком, а потомулюбые ссылки на законодательство РФ, регламентирующее деятельность банков, являются недопустимыми; во-вторых, к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения п. 3 ст. 450 ГК РФ, утратившего силу с 01.06.2015, т.е. задолго до заключения договора займа № № от 18.05.2018; в-третьих, расторжение Договора не может повлечь за собой освобождение ФИО1 от обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты, несмотря на то, что, по мнению истца, существует «законодательный запрет сторонам требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора». Кроме того, ООО «АРИАДНА» МКК обращалось к мировому судье судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске и были проведены следующие действия по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа №№ от 18.05.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2018 года требования ООО «АРИАДНА» МКК к ФИО1 были удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору займа №№ от 18.05.2018, решение вступило в законную силу 29.01.2019. 14.02.2019 ОСП по Ленинскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство № № от 14.02.2019, взысканий по которому до настоящего времени не производилось. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017, действующей на момент заключения договора между сторонами) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что 18.05.2018 между ФИО1 и ООО «Ариадна» МКК был заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу заем на сумму 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 145% годовых (л.д. 6-7).

ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако платежи в счет погашения займа не вносит, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда от 10.12.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Ариадна» МКК взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 18.05.2018 в сумме 76 539 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496,18 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит расторгнуть договор потребительского займа № № 18.05.2018, ссылаясь на ухудшение ее материального положения, которое она не могла предвидеть при заключении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450,451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон (заемщика).

При этом суд исходит из того, что все условия предоставления истцу займа определены в индивидуальных условиях договора займа, которые соответствуют требованиям ч. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат сведения о сумме займа, размере процентной ставки и полной стоимости займа, порядке и периодичности внесения платежей, их размере, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, полной сумме, подлежащей выплате клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике. Структура платежей приведена в графике погашения задолженности, являющемся приложением к заключенному договору.

Подписав договор микрозайма, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие с получением займа на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию с заявлением о предоставлении займа на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Исходя из смысла и существа договора займа риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор займа, должен осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением займа на платной основе финансовые риски.

Ухудшение материального положения, не позволяющее ФИО1 в настоящее время исполнять заемные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для расторжения договора займа, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 обязана была оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения ее материального положения, в связи с чем, ухудшение ее материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа № № от 18.05.2018, заключенногос ООО «Ариадна»МКК, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора займа № № от 18.05.2018, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» микрокредитная компания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья А.Л. Савчук