Решение № 2-2877/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-2877/2018;)~М-3702/2018 М-3702/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2877/2018

КОПИЯ

Дело № 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2014 в размере 504743,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8247,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 и ФИО1 26.09.2014 заключён кредитный договор №340060783, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 384615,38 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев путём перечисления денег на счёт ответчика. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 504743,44 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился причины неявки суду не сообщил, также в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2014 в размере 504 743,44 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям №527234 от 06.07.2017 и № 416664 от 01.11.2018 при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 8247,43 рублей (л.д.6,7).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8247,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 №34060783 по состоянию на 24.10.2018 в размере 504 743,44 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 319 737,75 рублей, просроченные проценты в размере 65 897,33 рубля, срочные проценты на просроченный долг в размере 115 263,27 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1336,82 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 2508,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 247,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2877/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.