Решение № 12-341/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-341/2025

Дело № 12-341/2025

24MS0074-01-2025-001238-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 7 мая 2025 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год, а также указано, что изъятая металлическая рамка подлежит уничтожению в установленном порядке, после вступления постановления в законную силу.

Требования жалобы основаны на том, что решение суда в части уничтожения принадлежащей ему на праве собственности металлической рамки является незаконным, а предусмотренное санкцией ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ наказание в виде конфискации имущества судом не применялось. Просил постановление мирового судьи от 07.05.2025 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, в том числе, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещена эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 4 абз. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное ТС знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины знака).

В соответствии с п. 4 абз. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств, препятствующих идентификации знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть знак).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренной указанной выше нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ №546864 от 11.03.2025г., согласно которому 11.03.2025г. ФИО1 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки Хонда Инспайер с государственным регистрационным знаком №, оборудованным устройством в виде металлической рамки, препятствующей идентификации данного знака, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2025 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов № от 11.03.2025 года, изъятие производилось в присутствии понятых; фотофиксацией транспортного средства марки Хонда Инспайер, г/н №; рапортом ИДПС полка ДРС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11.03.2025 года.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1, собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Основное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы о том, что решение суда в части уничтожения принадлежащей ему на праве собственности металлической рамки является незаконным, приходит к следующим выводам.

Санкция ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает наряду с основным наказанием обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации указанного устройства.

В силу ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные устройства, препятствующие идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющие их видоизменить или скрыть, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем мировым судьей правомерно указано на уничтожение изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов № от 11.03.2025г. металлической рамки.

Вместе с тем являются ошибочными и подлежат исключению выводы мирового судьи в мотивировочной части постановления о том, что не подлежит назначению дополнительное административное наказание в виде конфискации, а изъятое орудие правонарушения подлежит уничтожению на основании ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая положения ч. 2.1 ст. 12.2, ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ, изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов № от 11.03.2025г. металлическая рамка подлежит конфискации с последующим уничтожением в установленном законом порядке после вступления оспариваемого постановления от 27.02.2025г. в законную силу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в мотивировочной части постановления исключить ссылку на ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, указав ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ, исключить слова «в связи с чем административное наказание в виде конфискации применению не подлежит», в резолютивной части постановления абзац первый после слов «… в виде лишения права управления транспортным средством на один год» дополнить словами «…с конфискацией рамки ГРЗ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

В мотивировочной части названного постановления исключить ссылку на ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, указав ч.5 ст. 32.4 КоАП РФ, исключить слова «в связи с чем административное наказание в виде конфискации применению не подлежит».

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении абзац первый после слов «… в виде лишения права управления транспортным средством на один год» дополнить словами «…с конфискацией металлической рамки».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Копейкина Т.В.