Решение № 12-362/2020 12-41/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 12-362/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

Дело № 12-41/2021 (12-362/2020)

поступило 30.12.2020г.


РЕШЕНИЕ

28 января 2021г. г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев жалобу представителя АУСО «Улан - Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» по доверенности ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АУСО «Улан - Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020 года АУСО «Улан - Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» по доверенности ФИО1 просит переквалифицировать действия учреждения с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и с учетом социальной значимости и финансового положения юридического лица назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000руб., указывая, что суд не принял во внимание, что ширина коридоров в учреждении составляет 1,5 метра и в связи с этим не учел, что передвижение по узким коридорам получателей социальных услуг, связанное с физиологической необходимостью посещения туалетов, выходом на прогулку, не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. В комнатах учреждения проживают в основном по 2-3 человека, площадь комнат не позволяет соблюдать социальную дистанцию. Кроме того, разрешено нахождение получателей социальных услуг в рекреационных зонах по 6 человек, проживающих в соседних комнатах. Руководством учреждения предприняты максимально возможные меры для обеспечения «разрыва» механизма передачи инфекции: передвижения по коридорам учреждения сотрудниками и получателями социальных услуг происходит только в масках; до всех получателей социальных услуг доведена и ежедневно доводиться необходимость соблюдения социальной дистанции 1.5-2 метра между проживающими в разных комнатах; отменены все массовые мероприятия; прием пищи производиться в комнатах проживания; отключены электрические сушилки для рук; отключена и заклеена скотчем система приточной вентиляции.

У руководства учреждения отсутствуют правовые основания ограничения прав и свобод получателей социальных услуг. Соблюдение социальной дистанции сотрудниками учреждения с получателями социальных услуг при оказании последним социальных услуг невозможно. Судом не дана надлежащая оценка уважительности причин отсутствия одноразовых полотенец на неиспользуемых раковинах на входе в не эксплуатированный, по рекомендациям роспотребнадзора, зал столовой. Для санитарно -гигиенической обработки рук сотрудников пищеблока, пищеблок оснащен раковинами расположенными в бытовом помещении пищеблока, где есть мыло, одноразовые полотенца. В зале отсутствует оборудование для осуществления сотрудниками пищеблока трудовых обязанностей, и используется сотрудниками пищеблока исключительно для прохода в бытовое помещения и цеха пищеблока.

Судом не учтено, что процедурный лист нормативными документами вучреждениях министерства социальной защиты населения не установлен и не может служить документом подтверждающим отсутствие проведения термометрии. Сведения о термометрии вносятся в журнал контроля температур. Расхождения сведений о термометрии, содержащиеся в листах наблюдения персонала и журнале контроля температур, связано с температурой воздуха в месте нахождения получателей социальных услуг за 15-30 минут до измерения температуры тела. В силу физиологических особенностей, связанных с нарушением кровообращения и т.п., часть получателей социальных услуг требует поддерживать в комнатах более высокую температуру воздуха.

Учреждение признает нарушение пункта 8.7 СП 2.1.2.3358-16 ПостановленияГлавного государственного санитарного врача РФ от 27 мая 2016 г. N 69 "Об утверждении СП 2.1.2.3358—16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно - гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания" в части нахождения рабочих растворов дезинфицирующих средств в не промаркированных емкостях с крышками. Вместе с тем, просит учесть, что учреждение применят современные растворы, которые изготавливаются из специальных таблеток непосредственно перед применением и в объеме, необходимом для их полного использования за одну дезинфекцию.

Считает, что Управлением Роспотребнадзора по РБ доказательств совершения учреждением правонарушения в условиях возникновения угрозы распространения заболевания не представлено.

Представитель АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» в заседание вышестоящего суда не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения поданной жалобы. Суду пояснила, что районным судом была дана тщательная и объективная оценка всем нарушениям, которые вменяются юридическому лицу, в отношении которого проведено эпидемиологическое расследование по факту очага коронавирусной инфекции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КРФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 названного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены Санитарные правила - СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-I9)".

Согласно п. 4.4. Правил, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, обеспечение соблюдения проживающими в организациях гражданами режима дня, графика выполнения лечебных, реабилитационных, учебных и иных мероприятий, дневной занятости и других с соблюдением мер социального дистанцирования.

Прогулки проживающих в организации граждан должны быть обеспечены на территории организации с соблюдением всех необходимых мер эпидемиологической безопасности и мер социального дистанцирования.

Кроме того, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков), следовательно, в организации должны быть созданы условия для мытья рук или обработки их спиртосодержащими кожными антисептиками.

В соответствии с п. 2.1 МРЗ. 1./2.1.0170/2-20 «Рекомендации для социальных организаций с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-I9)». утв. Руководителем Роспотребнадзора ФИО3 06.04.2020, регламентировано, что в организации должно быть обеспечено круглосуточное медицинское наблюдения за состоянием здоровья проживающих в организации граждан, с проведением ежедневной термометрии (2 раза в сутки) и опроса о состоянии здоровья, а также организацию оказания им своевременной медицинской помощи.

Согласно п. 8.2 СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.05.2016 № 69 все помещения организации социального обслуживания ежедневно убираются влажным способом с применением моющих средств. В местах общего пользования (буфетных, столовых, вестибюле, коридорах, гостиных, санитарных узлах, душевых, ванных комнатах) влажная уборка проводится ежедневно с применением моющих и дезинфицирующих средств. В столовой и туалетах дезинфицирующие средства применяются в соответствии с режимом, рекомендованным при бактериальных инфекциях; в душевых и ванных комнатах -рекомендованным при грибковых инфекциях. Дезинфицирующие средства используются в соответствии с методическими указаниями/инструкциями по их применению.

Судом установлено, что АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период времени с 02.11.2020 г. по 10.12.2020 г. Управлением Роспотребнадзора по РБ проведено эпидемиологическое расследование по случаям новой коронавирусной инфекции среди проживающих в АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие», расположенном по адресу: <...>

По результатам проверки государственным надзорным органом установлены следующие нарушения в АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие»: в учреждении не обеспечено соблюдение мер социального дистанцирования при выполнении режима дня, дневной занятости, использовании рекреационных зон по графику, осуществлении прогулок на свежем воздухе; при проверке качества проведения термометрии выявлены несоответствия результатов измерения температуры, так у проживающей гр. ФИО4 в журнале термометрии зафиксирована температура от 27.10.2020 утром и вечером 36,6С и 36,2С соответственно, а в процедурном листе результат измерения от этой же даты 27.10.2020 вечером 38,3С; у гр. ФИО4 запись журнале термометрии о результате измерения температуры тела от 28.10.2020 утром - 36,6 С, вечером – 36,4 С. а запись в процедурном листе - 37.2С; при входе в обеденный зал установлены две раковины, не укомплектованные одноразовыми полотенцами; в изоляторе на 2-х емкостях с дезинфицирующими растворами «для дезинфекции поверхностей» и «для дезинфекции ветоши» не указаны названия дезинфицирующего средства, его концентрация, дата приготовления рабочих растворов.

Вина АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом эпидемиологического расследования, в соответствии с которым установлены вышеперечисленные нарушения, пояснениями сотрудников Управления Роспотребнадзора в РБ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, верно опровергнут довод об отсутствии вины в несоблюдении социальной дистанции лицами, проживающими в Центре, в силу их возраста и других их особенностей, узких коридоров помещения, поскольку, как учреждение социального обслуживания, Центр обязан надлежаще обеспечивать соблюдение всеми лицами, находящимися в нем, санитарно-эпидемиологических правил, в том числе и соблюдение социальной дистанции как во время режима дня, дневной занятости, так и прогулок на воздухе.

Доводы жалобы представителя Центра о том, что обеденный зал закрыт для посещения, в связи с чем объясняется отсутствие там полотенец, отсутствие наклеек на дезинфицирующих средствах в изоляторе не могло отрицательно сказаться на санитарно-эпидемиологической обстановке в Центре, судьей также рассмотрены и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы представителя привлекаемого лица, повторяют его позицию озвученную в районном суде, которым судьей районного суда проверены и им дана соответствующая оценка.

Оснований для переквалификации действий АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» с ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ вышестоящий суд не находит, учитывая следующее.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, действия АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вышестоящий суд считает возможным изменить назначенное АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» административное наказание.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом часть 3.3 указанной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Сведения о том, что АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие» ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, учитывая, социальную значимость юридического лица, обстоятельства дела, снижение административного штрафа будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении АУСО «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания «Доверие», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А.Матвеева