Решение № 2-1891/2019 2-1891/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1891/2019

Дело № 2-1891/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (для увеличения ранее предоставленного земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не огорожен, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. Ответчику, в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено уведомление о прекращении договора аренды, однако ответчиком земельный участок до настоящего времени не возвращен.

Истец департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО2 и ФИО2 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО1 являются ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлся, от получения судебных повесток уклонялся. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке были извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При этом судом направлялась СМС-уведомление, о месте и времени рассмотрения дела по телефону, указанному в исковом заявлении, которое было доставлено адресату. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер №., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по <адрес>, для целей, не связанных со строительством (для увеличения ранее предоставленного под индивидуальный жилой дом, цокольный этаж, 1-этажны, холодный пристрой, уборную, со служебными постройками земельного участка), в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть (приложение № к настоящему договору (л.д. 4-10).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 4.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и срок договора, как отмечено выше, согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования и владения земельным участком ответчиком в суде не оспаривался. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику по адресу места регистрации, истец отказался от продолжения договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем предложил ответчику освободить земельный участок.

В связи с невыполнением требований ответчиком об освобождении земельного участка, департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, без возражений со стороны арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как отмечено выше, письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных отношений администрации города Перми, выступающий в качестве арендодателя земельного участка, отказался от договора аренды, предложил ответчику освободить земельный участок. Содержание данного письма позволяет сделать вывод о том, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений. В данном случае арендодатель совершил предусмотренные законом действия, с которыми закон связывает наступление соответствующих юридических последствий. С правовой точки зрения, отказ от договора, совершенный в надлежащей форме, повлек прекращение договора.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента возврата письма обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения» (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с его неполучением адресатом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендодатель направлял арендатору письмо о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значение, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Кроме того, пассивная процессуальная и правовая позиция арендодателя в связи с несовершением действий по возврату земельного участка не может изменять предусмотренных законом последствий совершенных арендодателем юридических действий.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата департаменту земельных отношений администрации города Перми спорного земельного участка, в связи с чем требование истца о возложении на ФИО1 обязанности освободить и возвратить департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить и возвратить департаменту земельных отношений администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов