Приговор № 1-184/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 22 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Решетовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барутенко В.Д.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 22 часов 17 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Дата не позднее 22 часов 17 минут ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, передвигаясь на нем по Адрес.

Дата около 22 часов 17 минут у здания, расположенного по адресу: АдресА, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес задержан автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем Дата около 22 часов 53 минут сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Дата около 23 часа 10 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил соответствующую метку. В медицинском учреждении по адресу: Адрес, Дата в 00 часов 11 минут было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 не выполнял инструкции врача нарколога-психиатра, трижды сфальсифицировал продув, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана запись в акте.

Таким образом, своими действиями ФИО1, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, пояснил, что Дата около 20-00 часов он выпил спиртное, и около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами гос.рег.знака <данные изъяты> и поехал в магазин за спиртным. На Адрес его остановили сотрудник полиции на патрульном автомобиле ДПС. Он остановил автомобиль у здания по адресу: Адрес. Подошедшему сотруднику ГИБДД он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, сказал, что лишен права управления автомобилем. Сотрудник спросил, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. В служебном автомобиле в присутствии двух понятых, он был отстранён от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, который он отказался подписывать. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование посредством алкотектора, он отказался. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Был составлен протокол о направлении и его повезли на медицинское освидетельствование в Адрес. Все происходило в присутствии понятых. В присутствии врача нарколога и сотрудников ГИБДД он проходил освидетельствование посредством алкотектора. Однако, правильно это сделать он не смог, так как был сильно пьян, в результате чего прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было прекращено. После этого к его автомобилю приехала следственно – оперативная группа, его автомобиль был изъят и транспортирован на специализированную стоянку. (л.д. 58-62)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности врача нарколога-психиатра. Дата он находился на суточном дежурстве в <данные изъяты> по адресу: Адрес, где он работает в кабинете медицинского освидетельствования, когда сотрудники ГАИ привезли ФИО1 на медицинское освидетельствование, которому был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования. Чалабян дал свое согласие, и он предложил продуть в аппарат алкотектор <данные изъяты> Данный гражданин трижды сфальсифицировал продув алкотектора, аппарат не фиксировал выдыхаемый воздух, поэтому было выставлено медицинское заключение: «От медицинского освидетельствования отказался, заполнен акт, копию получать ФИО1 отказался. (л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес. Дата он, совместно с инспектором Свидетель №3, находились на дежурстве на маршруте патрулирования, увидели автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами гос.рег.знака <данные изъяты>. Свидетель №3 включил проблесковые маячки и по громкоговорителю указал водителю на необходимость остановиться. Около 22 часов 17 минут Дата, вблизи здания Номер по Адрес был остановлен данный автомобиль для проверки документов. В автомобиле находился ФИО1, сказал, что лишен водительских прав. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол. ФИО1 от подписи отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, тот отказался, он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что последний согласился. Все указанные действия проходили в присутствии понятых. Они проследовали на служебном автомобиле в медицинское учреждение по адресу: Адрес. Во время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнял инструкции врача нарколога-психиатра, трижды фальсифицировал продув, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана запись в акте. Они вернулись в Адрес куда приехала следственная группа. Автомобиль марки <данные изъяты> был осмотрен, изъят и транспортирован на специализированную стоянку. (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Дата около здания по адресу: АдресА по приглашению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого с другим мужчиной в служебном автомобиле, когда ФИО1, который подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, который они подписали, ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, тот отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, который они подписали, а ФИО1 от подписи отказался. По ФИО1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. (л.д. 47-49).

Протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами г.р.з. <данные изъяты> от Дата в 22 час. 53 мин. ФИО1 у здания, расположенного по адресу: АдресА.

(л.д. 16).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес от Дата, согласно которому Дата в 23 часа 10 минут ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. (л.д. 17)

Актом Номер медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата, согласно которому Дата в 00 часов 11 минут ФИО1 не выполнял инструкции врача нарколога-психиатра, трижды сфальсифицировал продув, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами г.р.з. <данные изъяты>, в АдресА, когда данный автомобиль был осмотрен и изъят. (л.д. 20-26).

Согласно справки ГИБДД ОМВД России по Адрес, ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата (вступило в законную силу Дата), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <данные изъяты> категории <данные изъяты> от Дата на имя ФИО1 с Дата числится в базе ГИБДД как утраченное. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с Дата. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 в настоящее время не оплачен. (л.д. 28).

Протоколами выемки от Дата договора купли-продажи транспортного средства от Дата, свидетельства о регистрации транспортного средства Номер от Дата и паспорта транспортного средства Адрес от Дата, и их осмотра.

(л.д. 65-67, 68-79).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д. 103).

Суд, исследовав доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО1 вину признал полностью.

Все протоколы и акт были составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Адрес, водительское удостоверение у ФИО1 утрачено с Дата, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, истекает Дата.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, объяснение и признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 6900 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами гос.рег. знака <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от Дата, свидетельство о регистрации транспортного средства Номер от Дата и паспорт транспортного средства Адрес от Дата, возвращенные собственнику ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова