Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3611/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2017 по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.

В последующем истцы исковые требования изменении, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 измененные исковые требования поддержал, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано соответствующим образом. В 2000 году истцы вселили и зарегистрировали в указанную квартиру дальних родственников ФИО2 и ФИО3 В 2012 году выехал из квартиры ответчик ФИО3, а в марте 2017 года выехал из квартиры ответчик ФИО2, однако с регистрационного учета не снялись. С тех пор ответчики в спорной квартире не проживают, бремя содержания жилья не несут, какие-либо договорные обязательства между истцами и ответчиками о пользовании и регистрации отсутствуют. Место нахождения ответчиков истцам не известно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ссобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а такеж дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес> было предоставлено на основании ордера № 1854 от 05.06.1987 года ФИО13 на состав семьи 2 человека, в том числе <данные изъяты> ФИО4 (истец по делу).

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 27 июля 2000 года указанная квартира была передана в общую долевую собственность (по 1/3 доле у каждого) ФИО13, ФИО4 (истец по делу) и ФИО5 (в браке ФИО1 – истец по делу).

Согласно материалам приватизационного дела, представленного суду МП г.о. Тольятти Инвентаризатор», на момент передачи квартиры в собственность, в ней кроме будущих собственников также был зарегистрирован <данные изъяты> квартиросъемщика ФИО13. – ФИО3 ( с 17.05.2000 года). который от участия в приватизации отказался, оформив норатиально заверенное согласие на приватизацию без его долевого участия.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу г. Тольятти <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (2/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из поквартирной карточки 17.05.2000 года (то есть до передачи квартиры в собственность) в указанной квартире был зарегистрирован ФИО3 (<данные изъяты>), а 29.08.2000 года – ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3).

Суд считает, что отказ ответчика ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения не предоставляет ему право бессрочного пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям:

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, по правовому смыслу указанных норм право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника, но оно в силу иных норм, регулирующих отношения по пользованию жилым помещением, не может быть бессрочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из объяснений истца следует, что в 2012 году выехал из квартиры ответчик ФИО3, а в марте 2017 года выехал из квартиры ответчик ФИО2, однако с регистрационного учета не снялись. С тех пор ответчики в спорной квартире не проживают, бремя содержания жилья не несут, какие-либо договорные обязательства между истцами и ответчиками о пользовании и регистрации отсутствуют. Место нахождения ответчиков истцам не известно.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО17 доводы истца подтвердил, пояснив, что с истцами знакомы давно, являются соседями, дружат, свидетель бывает у истцов в гостях. Свидетелю известно, что истцы в квартиру зарегистрировали родственников ФИО3 и ФИО2 ФИО3 выехал из квартиры лет 5 назад, ФИО2 – в марте 2017 года. С тех пор ответчики в спорной квартире не проживают. Их место нахождения неизвестно. Вещей ответчиков в квартире истцов нет.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении ФИО3 суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие действий по вселению в спорную квартиру. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (около 5 лет) не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности его выезда из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ему со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих его право на проживание и пользование спорным жилым помещением, также суду не представил. Отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истцов о том, что ФИО2 членом их семьи не является, в квартире не проживает, оплату жилья не производит, выехал из квартиры в добровольном порядке, прав на проживание не заявлял, договорные отношения с истцами о пользовании квартирой отсутствуют.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих инт ересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: