Решение № 2-3256/2017 2-3256/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3256/2017

Мотивированное
решение составлено

11.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре <ФИО>5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (ПАО) к <ФИО>3 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель БанкаВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.01.2016между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт», утв. Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10 Правил. Договор – это Правила, тарифы, надлежащим образом заполненные и подписанные Клиентом Заявления и Расписка, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)

Банк предоставил ответчику кредит в размере 568 000 руб. под 22% годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0.1%. Истец обязательства по договору исполнил.

Заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 954 руб. 11 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 357 руб.35 коп., из которых 549 852 руб.26 коп.- сумма основного долга, 116 651 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 844 руб.09 коп. в счет пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление. Ходатайства ответчика об отложении заседания были оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1, 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт», по результатам рассмотрения банком заявления ответчика.

По условиям договораБанк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 568 000 руб.

Ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 22 % годовых, ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По доводам искового заявления ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему в соответствии с условиями договора не исполняет.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 714 954 руб.11 коп., из которых 549 862 руб.26 коп.- основной долг, 116 651 руб.- проценты за пользование кредитом, 48 440 руб.85 коп.- пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг и сумму процентов и 10% от суммы пени.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору нашли подтверждение в представленной в материалы дела выписке по лицевому счету.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих доводы отзыва об исполнение обязательств по договору в полном объеме представлено не было.

Доводы отзыва ответчика о навязывании ему банком условия договора относительно срока предоставления кредита, не предоставлении ему достаточной, полной и достоверной информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о расчете суммы платежей, судом отклоняются

Действительно, поскольку потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, суд считает установленным, что правоотношения, возникающие между сторонами по данному договору, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 10 этого Закона информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Вопреки доводам ответчика, на основании материалов дела, а именно анкеты-заявления, согласию на кредит, с уведомлением о полной стоимости кредита, суд находит установленным что ответчику, как заемщику была предоставлена информация по всем существенным условиям заключаемого договора. Ответчик своей подписью подтвердил факт осведомленности о порядке заключения договора, ознакомлен со всеми его условиями, содержащимися в составных частях договора (Правилах, тарифах, Анкете-заявлении).

Доказательств доводам о необоснованном предъявлении размера ежемесячных платежей, в виду несоответствии закону условия договора о расчете размера ежемесячных платежей по кредиту, нарушении условия договора в части фактически примененных процентных ставок (годовые и месячные) применяемых банком процентных ставках, ответчиком не предоставлено.

Доводы о недоведении до ответчика полной информации относительно расчета подлежащих выплате процентов опровергаются содержанием подписанных заемщиком документов, в частности уведомления о полной стоимости кредита.

Указанные в отзыве доводы относительно отсутствия у банка права требования взыскания по договору до истечения срока его действия, суд находит нес состоятельными с учетом положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой закона, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем требование банка о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит правомерными.

Доводы отзыва о направлении ответчиком банку уведомления об отказе от договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленных по делу требований.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что привело к формированию задолженности.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать основной долг проценты и 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, основан на условиях договора.

Ответчиком достаточны, допустимых доказательств, опровергающих правильность расчета, подтверждающих довод об исполнении обязательств по договору в полном объеме, не представлено.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 357 руб.35 коп., из которых 549 852 руб.26 коп.- сумма основного долга, 116 651 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 844 руб.09 коп.- пени по просроченному долгу..

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 913 руб.57 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияБанка ВТБ24 (ПАО) к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 357 руб.35 коп., из которых 549 852 руб.26 коп.- сумма основного долга, 116 651 руб.- проценты за пользование кредитом, 4 844 руб.09 коп.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб.57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.