Решение № 2-2386/2021 2-2386/2021~М-697/2021 М-697/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2386/2021

Дело № 2-2386/2021

УИД № 74RS0007-01-2021-001344-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Уралец» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и иным взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ,

у с т а н о в и л:

Представитель истца СНТ «Уралец» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по членским, целевым и иным взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 950 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 733 руб., почтовых расходов в размере 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по тем основаниям, что ответчик, являясь членом СНТ и собственником земельного участка в садовом товариществе, не исполняет обязательство по оплате указанных взносов (л.д. 33-34, 129-130).

Представитель истца СНТ «Уралец» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске в части взыскания взносов на охрану отказать, ввиду некачественного оказания услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 6-8, 127-128, 173). Так же судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Уралец» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 174).

Согласно статье 1, пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе и принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате членских взносов обусловлена нахождением в составе членов садоводческого некоммерческого товарищества "Уралец».

Согласно статье 16 этого Закона порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

Аналогичные нормы в настоящее время закреплены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решениями отчетного собрания СНТ «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами № собрания уполномоченных членов СНТ «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года, для должников прошлых лет – 2 000 руб. за сотку, целевые взносы за охрану в размере 2 28- руб. за год земельный налог 90 руб. в год, целевые взносы с собственника участка – 12 00 руб. (л.д. 82-96).

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по членским, целевым и иным взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 950 руб. (л.д. 131). указанный расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по членским и иным взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же не представил доказательств ненадлежащего оказания услуг по охране территории СНТ, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 733 руб. (л.д. 35-36), понесены почтовые расходы в размере 67 руб. (л.д. 205).

При цене иска – 61 950 руб., размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2 058 руб. 30 коп.

Поскольку по существу требования истца удовлетворены, на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 058 руб. 30 коп., а так же почтовые расходы в размере 67 руб. В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 674 руб. 70 коп., отказать.

Истец не лишен возможности вернуть СНТ «Уралец» излишне уплаченную госпошлину в размере 674 руб. 79 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, вправе обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишнеуплаченного размера госпошлины.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104), заключенного между СНТ «Уралец» и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по доверенности представлял представитель ФИО2

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая характер спорного правоотношения, составление иска, документального подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., юридическую консультацию истца, участие представителя истца в судебных заседаниях отДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., снизив с 15 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования СНТ «Уралец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Уралец» задолженность по членским, целевым и иным взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 950 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 058 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «Уралец» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 674 руб. 70 коп., отказать.

Вернуть СНТ «Уралец» излишне уплаченную госпошлину в размере 674 руб. 79 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу СНТ «Уралец» обратиться в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате излишнеуплаченного размера госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ