Решение № 12-66/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело № 12-66/2025, 51RS0002-01-2025-002174-03


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2025 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Международные грузовые перевозки» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от *** №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Международные грузовые перевозки»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от *** ООО «Международные грузовые перевозки» (далее - ООО «МГП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением должностного лица, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что отсутствие списания платы с расчетной записи Общества в системе «Платон» произошло по неустановленным и независящим от юридического лица причинам, имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, предположительно транспортное средство, имеющее г.р.з. ***, находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

О времени и месте судебного заседания ООО «МГП» было уведомлено надлежащим образом по юридическому адресу Общества, однако законный представитель юридического лица или защитник в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «МГП» или его защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушения и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 года утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы, Правила), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пунктам 2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которая представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662-р от 29.08.2014 года оператором Системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту – ООО «РТИТС»).

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Санкцией названной статьи КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что *** по адресу: ***, собственник (владелец) транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак *** в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты (подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы).

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №*** (свидетельство о поверке действительно до ***).

Согласно данным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы зарегистрировано с *** (в том числе на дату фиксации правонарушения) за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Международные грузовые перевозки», за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №***.

Для транспортного средства с г.р.з. *** отсрочка по внесению платы предоставлена с ***, расчетная запись №***. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – ***

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации *** (по московскому времени) транспортного средства с г.р.з. *** осуществляло движение по участку федеральной дороги *** в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №***, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.

В связи с данным фактом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, имеющего г.р.з. ***, по указанному выше участку дороги в зоне размещения системы стационарного контроля на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца названного транспортного средства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном конкретном случае владелец транспортного средства ООО «Международные грузовые перевозки» не произвел плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по независящим от юридического лица (владельца транспортного средства) обстоятельствам, поскольку Общество не имело возможности соблюсти требования Правил взимания платы в связи с наличием внешнего воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ООО «МГП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.3 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО «МГП», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Международные грузовые перевозки», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова