Решение № 2-1-247/2025 2-1-247/2025~М-1-188/2025 М-1-188/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1-247/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000255-32

Дело № 2-1-247/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием представителя истца/ответчика – ФИО1, представителя ответчика/истца – ФИО2, представителя соответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании провести кадастровые работы, обязании установить кровлю строения и выкорчевать деревья и встречному иску ФИО5 к ФИО4, МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области об обязании провести ремонт с заменой кровли гаража,

установил:

ФИО4 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО5 об обязании провести кадастровые работы, обязании установить кровлю строения и выкорчевать деревья.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж у ФИО5 Право собственности на гараж не оформлено. Для оформления права собственности на гараж ему необходимо оформить земельный участок, на котором находится строение. Согласно схеме и заключения кадастрового инженера было выявлено наложение границ образуемого земельного участка и фактически расположенного на образуемом земельном участке объекта капитального строительства (нежилое здание гаража) на смежный земельный участок с кадастровым номером 73:14:010704:1289. Согласно схеме расположения земельных участков образуемый земельный участок с нежилым зданием накладывается на земельный участок с кадастровым номером 73:14:010704:1289. В точках н.1 и н.2 расположен жилой дом с кадастровым номером № Ответчик является собственником данного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Силикатненское городское поселение, р.<адрес>. Считает, что его права нарушены.

Просит, с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, обязать ФИО5 провести кадастровые работы по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, контура жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением, а именно привести координаты в соответствие с координатами, указанными в выводах таблиц 1, 2, 3 судебного экспертного заключения №; обязать ФИО5 установить кровлю над строением бывшего овощехранилища и выкорчевать деревья внутри строения бывшего овощехранилища; расходы по оплате судебной экспертизы распределить между истцом и ответчиком по делу.

Впоследствии ФИО5 обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4, МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области об обязании провести ремонт с заменой кровли гаража.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО4 самовольно построен здание кирпичного гаража на самовольно захваченном им земельном участке, находящимся в муниципальной собственности МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области. Данное здание построено ответчиком в нарушение градостроительных норм и правил таким образом, что стена данного гаража является частью его жилого дома по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, Силикатненское городское поселение, <...>. Следовательно, он не будет иметь доступ к стене своего жилого дома в случае необходимости ремонта данной стены.

Просит, с учетом уточнения встречных исковых требований после проведения судебной экспертизы, обязать ФИО4 провести ремонт крыши над гаражом с заменой кровли здания гаража, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № вблизи жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>; обязать МУ администрацию МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области над строением бывшего овощехранилища (складом) устроить крышу (предварительно выкорчевать деревья внутри строения); взыскать с ФИО4 и МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области в его пользу расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого ответчика.

Судом в соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречный иск ФИО5 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена МУ администрация МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, кадастровый инженер ООО «Центр недвижимости» ФИО6, кадастровый инженер ФИО7, ФИО8

В судебное заседание стороны, третьи лица и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц

В судебном заседании представитель истца/ответчика – по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала; с уточненными встречными исковыми требованиями согласилась частично, а именно согласилась с ремонтом кровли гаража только в той части, где она примыкает к стене.

В судебном заседании представитель ответчика/истца – по доверенности ФИО2 на уточненных встречных исковых требованиях к ФИО4 настаивал; встречные исковые требования к МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, не поддержал; с уточненными исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель соответчика МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области – Глава администрации ФИО3 с уточненными встречными исковыми требованиями, предъявленными к администрации, не согласилась, поскольку земельный участок под строением бывшего овощехранилища входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО5, следовательно, это строение также принадлежит ему.

Выслушав представителя истца/ответчика, представителя ответчика/истца, представителя соответчика, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также инвентарные дела № и №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Из статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по настоящему гражданскому делу обстоятельствами являются, в том числе: установление наличия либо отсутствия наложения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, на границы земельного участка истца; установление причин наложения границ земельных участков, а также явилось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка каждой стороне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером № и с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, МО Силикатненское городское поселение, р.<адрес>.

Кроме того, ФИО5 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Силикатненское городское поселение, р.<адрес>Д и с ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящий гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МО Силикатненское городское поселение, р.<адрес> (т. 1 л.д. 25-26).

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 530 кв.м по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО5

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В пределах границ приведенного выше земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 170,2 кв.м по адресу: <адрес>; сведения о жилом доме внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанных объектов недвижимости является ФИО5

Также с 2006 года ФИО4 пользуется гаражом в р.<адрес>, который ФИО5 продал ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Право собственности на данный гараж за ФИО5 не зарегистрировано.

С целью формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося под указанным выше гаражом, и гаража, а также последующего оформления их в собственность, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО4 представил заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ в связи с формированием схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, было выявлено наложение границ образуемого земельного участка и фактически расположенного на образуемом земельном участке объекта капитального строительства (нежилого здания гаража), на смежный земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 11).

Кроме того, с целью устранения нарушений прав собственника указанных выше объектов недвижимости, ФИО5 обратился в суд со встречным иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО5 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ***, ***, *** пришли к следующим выводам (т. 2 л.д. 5-53).

Спорный гараж, расположенный рядом с жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является объектом капитального строительства.

В сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, контура жилого дома с кадастровым номером № содержатся ошибки.

Несоответствие фактического местоположения жилого дома по <адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН возникло в ходе проведения межевания (см. схему в приложении 2 лист 1): характерная точка 8 (49), является сопряжением стен спорного гаража с гаражами по <адрес>Б, и не является стеной овощехранилища; 2) характерные точки 6 (52) и 7 (53) определены графическим способом без учета длины и ширины спорного гаража (в абрисе горизонтальной съемки указана длина спорного гаража - 5,9 м, а расстояние между характерными точками по сведениям ЕГРН - 5,5 м), и без учета местоположения овощехранилища.

Необходимо проведение кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:14:010704:1289, контура жилого дома с кадастровым номером 73:14:010704:1282 в соответствии с фактическим местоположением.

В результате исправления ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:14:010704:1289, площадь составляет 523 кв.м, координаты характерных точек указаны следующие (см. схему в приложении 2 лист 3 – уточненные границы участка обозначены линиями зеленого цвета, границы по сведениям ЕГРН - линиями черного цвета):

таблица №:

1 470430.63 2252739.57 0.10 22.23

2 470427 2252761.5 0.10 17.97

3 470409.27 2252758.55 0.10 0,12

4 470409.29 2252758.43 0.10 5,36

н1 470404.0 2252757.56 0.10 5,82

н2 470404.95 2252751.81 0.10 5,65

н3 470399.41 2252750.70 0.10 5,66

9 470400.22 2252745.1 0.10 8.45

10 470408.56 2252746.48 0.10 10.42

11 470410.27 2252736.2 0.10 20,63

1 470430.63 2252739.57 0.10

В результате исправления ошибок в местоположении контура жилого дома с кадастровым номером №, площадь застройки здания составляет 157,5 кв.м, координаты характерных точек следующие (см. схему в приложении 2 лист 3 - уточненные границы контура жилого дома обозначены линиями зеленого цвета):

таблица №:

1 470417.70 2252742.40 0.10

2 470416.39 2252749.17 0.10

3 470414.67 2252759.34 0.10

4 470408.62 2252758.30 0.10

5 470404.0 2252757.56 0.10

6 470404.95 2252751.81 0.10

7 470405.89 2252746.18 0.10

8 470410.93 2252747.10 0.10

9 470411.97 2252741.42 0.10

1 470417.70 2252742.40 0.10

Координаты характерных точек земельного участка под зданием гаража ФИО4 с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером 73:14:010704:1273, площадью 41 кв.м, следующие (см. схему в приложении 2 лист 3, лист 3 увеличенное - уточненные границы земельного участка обозначены линиями зеленого цвета, границы по сведениям ЕГРН - линиями черного цвета):

таблица №:

н1 470404.0 2252757.56 0.10 5,83

н2 470404.95 2252751.81 0.10 5,65

н3 470399.41 2252750.70 0.10 0,85

н4 470399.29 2252751.54 0.10 1,68

н5 470397.63 2252751.30 0.10 5,11

н6 470396.83 2252756.35 0.10 4,0

5 470400.8 2252756.9 0.10 2,78

6 470403.54 2252757.35 0.10 0,14

7 470403.53 2252757.49 0.10 0,47

н1 470404.0 2252757.56 0.10

Сопоставляя данные натурного осмотра с нормативными требованиями, эксперт пришел к следующему выводу - на дату выдачи заключения расположение спорного гаража площадью застройки 39,0м2, расположенного вблизи к дому № (пристроенного к дому с тыльной стороны) по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и Правилам землепользования и застройки, то есть, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.

С технической точки зрения возведенное здание гаража площадью застройки 39,0 кв.м, расположенное вблизи к дому № (пристроенное к дому с тыльной стороны) по <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основные несущие и ограждающие конструкции спорного гаража, определяющие пригодность его к эксплуатации, и заполнения проемов находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии.

В свою очередь, состояние крыши здания, а, именно, кровельного покрытия из шифера - неудовлетворительное, проливы с крыши периодически повторяются, о чем свидетельствуют следы протечек по потолку, сырость по потолку, поражение гнилью досок обрешетки, подшивки потолка из фанеры; по полу сырость в левом дальнем углу у тыльной стены (эта стена является стеной <адрес>) (см. фото 9-10).

В помещении кладовой поз. 4 в <адрес> (смежной с гаражом) по наружной стене с развитием по боковой стене наблюдаются следы увлажнения, образования плесени, (см. фото 11).

В ходе осмотра строения бывшего овощехранилища, аналогично пристроенного (как и гараж) к тыльной стене <адрес> (по мере доступа к нему с крыши сарая лит. «Г1»), установлено, что крыша над строением отсутствует; балки перекрытия из бревен сгнили и упали (см. фото 11-12). Внутри строения произрастают высокорослые деревья (см. фото 13-14). Попасть внутрь помещения с земли не представляется возможным, глухие высокие кирпичные стены образуют замкнутый контур, образуя «снеговой» карман зимой и способствуя скоплению дождевой воды в теплый период года. Постоянное увлажнение грунта вдоль наружной стены дома способствует и её увлажнению. Причиной образования сырости и плесени по стенам в кладовке <адрес> могут быть периодические проливы с крыши над спорным гаражом у тыльной его стены, может быть и переувлажнение грунта вдоль наружной стены дома из-за отсутствия крыши над бывшим строением овощехранилища; могут быть обе эти причины в совокупности.

Для нормальной эксплуатации объектов - жилого <адрес> в <адрес>, пристроенного спорного гаража - и во избежание дальнейшего увлажнения тыльной наружной стены дома необходимо выполнить ремонт крыши над гаражом с заменой кровли; над строением бывшего овощехранилища – устроить крышу (предварительно выкорчевать деревья внутри строения) либо частично разобрать стены этого строения и вдоль стены дома устроить отмостку (выкорчевать деревья вблизи стены дома) (см. исследовательскую часть).

Допрошенная в судебном заседании эксперт *** выводы, изложенные в составленной ею части приведенного выше экспертного заключения, подтвердила.

Учитывая изложенное выше, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у экспертов имелась вся необходимая техническая документация на здания и земельные участки. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости и с извещением сторон об их осмотре.

Указанное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство по данному делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в беспристрастности, объективности экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ФИО5 провести кадастровые работы по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 73:14:010704:1289, контура жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением согласно нумерации и координатам, указанным в заключении экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ (таблицы 1, 2, 3):

таблица №:

1 470430.63 2252739.57 0.10 22.23

2 470427 2252761.5 0.10 17.97

3 470409.27 2252758.55 0.10 0,12

4 470409.29 2252758.43 0.10 5,36

н1 470404.0 2252757.56 0.10 5,82

н2 470404.95 2252751.81 0.10 5,65

н3 470399.41 2252750.70 0.10 5,66

9 470400.22 2252745.1 0.10 8.45

10 470408.56 2252746.48 0.10 10.42

11 470410.27 2252736.2 0.10 20,63

1 470430.63 2252739.57 0.10

таблица №:

1 470417.70 2252742.40 0.10

2 470416.39 2252749.17 0.10

3 470414.67 2252759.34 0.10

4 470408.62 2252758.30 0.10

5 470404.0 2252757.56 0.10

6 470404.95 2252751.81 0.10

7 470405.89 2252746.18 0.10

8 470410.93 2252747.10 0.10

9 470411.97 2252741.42 0.10

1 470417.70 2252742.40 0.10

таблица №:

н1 470404.0 2252757.56 0.10 5,83

н2 470404.95 2252751.81 0.10 5,65

н3 470399.41 2252750.70 0.10 0,85

н4 470399.29 2252751.54 0.10 1,68

н5 470397.63 2252751.30 0.10 5,11

н6 470396.83 2252756.35 0.10 4,0

5 470400.8 2252756.9 0.10 2,78

6 470403.54 2252757.35 0.10 0,14

7 470403.53 2252757.49 0.10 0,47

н1 470404.0 2252757.56 0.10

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании установить кровлю строения и выкорчевать деревья, поскольку земельный участок под строением бывшего овощехранилища входит в границы земельного участка с кадастровым номером № который находится в собственности ФИО5, а также стороной ответчика/истца представлены фотоматериалы, подтверждающие то, что деревья внутри данного строения на момент рассмотрения настоящего гражданского дела выкорчеваны.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО5 об обязании провести кадастровые работы, обязании установить кровлю строения и выкорчевать деревья подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 и обязать ФИО4 выполнить ремонт с заменой кровли гаража на земельном участке в кадастровом квартале № вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кровля гаража находится в неудовлетворительном состоянии, что также является причиной нарушения прав и законных интересов ответчика/истца.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 к МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, поскольку вины указанного ответчика в нарушении прав и законных интересов ответчика/истца не установлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области об обязании провести ремонт с заменой кровли гаража подлежат удовлетворению частично.

Также согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству генерального директора АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Ульяновск» стоимость судебной экспертизы составляет 103 500 руб. (т. 2 л.д. 4).

ФИО5 оплатил часть стоимости судебной экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается представленным чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58).

Учитывая то, что исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 судом удовлетворены, а также принимая во внимание то, что заключение эксперта положено в основу судебного решения, судебная экспертиза проведена и решение принято судом в интересах обеих сторон, а также учитывая то, что вины сторон в допущении кадастровой ошибки не имеется, ФИО5 оплатил часть стоимости судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»: с ФИО5 часть стоимости судебной экспертизы в размере 46 750 руб., с ФИО4 - 51 750 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об обязании провести кадастровые работы, обязании установить кровлю строения и выкорчевать деревья удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 провести кадастровые работы по исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, контура жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением согласно нумерации и координатам, указанным в заключении экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ (таблицы 1, 2, 3):

таблица №:

1 470430.63 2252739.57 0.10 22.23

2 470427 2252761.5 0.10 17.97

3 470409.27 2252758.55 0.10 0,12

4 470409.29 2252758.43 0.10 5,36

н1 470404.0 2252757.56 0.10 5,82

н2 470404.95 2252751.81 0.10 5,65

н3 470399.41 2252750.70 0.10 5,66

9 470400.22 2252745.1 0.10 8.45

10 470408.56 2252746.48 0.10 10.42

11 470410.27 2252736.2 0.10 20,63

1 470430.63 2252739.57 0.10

таблица №:

1 470417.70 2252742.40 0.10

2 470416.39 2252749.17 0.10

3 470414.67 2252759.34 0.10

4 470408.62 2252758.30 0.10

5 470404.0 2252757.56 0.10

6 470404.95 2252751.81 0.10

7 470405.89 2252746.18 0.10

8 470410.93 2252747.10 0.10

9 470411.97 2252741.42 0.10

1 470417.70 2252742.40 0.10

таблица №:

н1 470404.0 2252757.56 0.10 5,83

н2 470404.95 2252751.81 0.10 5,65

н3 470399.41 2252750.70 0.10 0,85

н4 470399.29 2252751.54 0.10 1,68

н5 470397.63 2252751.30 0.10 5,11

н6 470396.83 2252756.35 0.10 4,0

5 470400.8 2252756.9 0.10 2,78

6 470403.54 2252757.35 0.10 0,14

7 470403.53 2252757.49 0.10 0,47

н1 470404.0 2252757.56 0.10

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании установить кровлю строения и выкорчевать деревья отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области об обязании провести ремонт с заменой кровли гаража удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 выполнить ремонт с заменой кровли гаража на земельном участке в кадастровом квартале № вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» часть стоимости судебной экспертизы в размере 46 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» часть стоимости судебной экспертизы в размере 51 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – со 2 октября 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова