Приговор № 1-293/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-293/2017

г.Н.Новгород

Дело "№"


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимой ФИО1

защитника Климова А.А., представившего удостоверение "№" и ордер "№",

с участием потерпевшей "потерпевшая"

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Коваленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 07 часов 10 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем Volkswagen Тiguan государственный регистрационный знак "№" двигалась по прилегающей территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной в <адрес>, в направлении проезжей части дороги ул.<адрес>, на которую намеревалась выехать с прилегающей территории.

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности при выезде с прилегающей территории, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, имея реальную возможность своевременно обнаружить пешехода движущегося по прилегающей территории, и уступить ему дорогу при выезде с прилегающей территории, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не приняла, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, продолжила движение, и, в нарушение требований пункта 8.3 тех же Правил, не уступила дорогу пешеходу "потерпевшая", которая пересекала прилегающую территорию на противоположную сторону, двигаясь слева – направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, в результате чего водитель ФИО1 возле <адрес>, совершила на нее наезд.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

- пункт 8.3: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…»;

- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате наезда, пешеход "потерпевшая" "дата" года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.

Согласно заключения эксперта "№"Д от "дата" у "потерпевшая" имелся перелом шейки левой бедренной кости с небольшим смещением отломков. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.

Тем самым ФИО1 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "потерпевшая" и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений. Суд также учитывает данные о личности ФИО1: ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду и соседями характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой ухаживает. Суд также учитывает многочисленные благодарственные письма ФИО1 в связи с её трудовой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. ч.2 ст. 61 УК РФ является – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимой – ФИО5, являющейся инвалидом второй группы и находящейся на иждивении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

С учетом изложенного, а также данных о личности, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей "потерпевшая" о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 300 000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064, 1100, 1101 ГК РФ, а также с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Возложить на ФИО1 обязанность - являться на регистрацию один раз в месяц в государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей "потерпевшая" 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина