Решение № 12-60/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

К делу №12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, - ФИО1 и его представителя адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Никитина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вотношении специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, по результатам проведения проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне, в деятельности <данные изъяты> выявлены нарушения в указанной сфере, а именно защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в ведении Общества не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению, не проводится его техническое обслуживание, инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению. При этом согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным должностным лицом Общества в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций назначен ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО1 указывает, что не совершал данного правонарушения (ни умышленно, ни по неосторожности), он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, ежегодно письменно направлял заявки с просьбой выделить денежные средства на содержание объекта гражданской обороны. Указанные средства не выделяются по независящим от него причинам, в связи с тем, что организация является убыточной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Зикринская А.Ю. доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 кадминистративной ответственности, пояснили, что по мере возможности ежегодно проводится косметический и профилактический ремонт объекта гражданской обороны: в 2012 году был восстановлен водопровод; в 2013 году – заменена электропроводка; в 2014 году – произведена грунтовка защитно-герметических дверей (ЗГД), были изготовлены нары и лавки; в 2015 году – произведен косметический ремонт стен помещения на входе; в 2016 году – произведен косметический ремонт стен помещения на выходе. В 2017 году согласно годовому плану произведена окраска ЗГД, установлен второй унитаз, произведена замена внутренней разводки труб водопровода. В бюджете предприятия на 4 квартал запланировано выделение 50000 рублей и заключен предварительный договор с <данные изъяты> на проведение обследования защитного сооружения с выдачей технического заключения о состоянии данного сооружения для определения вида и объема необходимых работ с целью планирования заявки на выделение необходимых финансовых средств. Кроме того, в связи со снятием с города Тихорецка категории по гражданской обороне, а также тем, что <данные изъяты> не отнесено к категории по гражданской обороне и не попадает в зону возможного заражения химически опасных объектов, необходимость использования данного сооружения как убежища для <данные изъяты> отпадает. В ноябре 2016 года в адрес Главного управления МЧС РФ по Краснодарскому краю отправлены документы по переводу данного защитного сооружения в категорию «Укрытия». До настоящего времени решение о переводе так и не принято.

Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Никитин Ю.С. полагал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, направленными на то, чтобы ввести суд апелляционной инстанции в заблуждение, с целью избежать административного наказания.

Судья, выслушав заявителя и его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность специалиста по ГО и ЧС.

Согласно пунктам 2.3 и 2.13 должностной инструкции инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в функциональные обязанности инженера по ГО и ЧС входят:

- организация работы по поддержанию постоянной готовности технических систем управления, оповещения и связи пунктов управления системы ГО и ЧС;

- осуществление контроля за содержанием фонда защитных сооружений ГО, пунктов управления системы ГО и ЧС в соответствии с требованиями нормативных документов.

С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом <данные изъяты> - специалистом по ГО и ЧС, обязался выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны», <данные изъяты> передано на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, находящееся по адресу: Краснодарский край, <адрес> (коллективные защитные сооружения площадью 86 кв.м. и противогазы ГП-7 в количестве 20 штук).

Из информационного письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОНД совместно с Тихорецкой межрайонной прокуратурой было проведено обследование Защитных сооружений гражданской обороны. В ходе обследования установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в ведении <данные изъяты> и расположенное по адресу: <адрес>, не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится его техническое обслуживание.

Согласно Федеральному закону от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Одними из основных задач в области гражданской обороны являются предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты, а также обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий:

- по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов;

- по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени;

- по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению;

- по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Доводы ФИО1 о том, что он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, ежегодно письменно направлял заявки с просьбой выделить денежные средства на содержание объекта гражданской обороны, суд считает несостоятельными.

Согласно заключению муниципального учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Управление гражданской защиты» объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <адрес>, поступил на баланс <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии, кроме системы фильтровентиляции (вышли сроки эксплуатации фильтров).

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес генерального директора ОАО «Краснодаркрайгаз» письменные обращения по вопросу включения ЗС ГО, находящегося в ведении <данные изъяты>, в целевую программу по восстановлению защитных сооружений, начиная с 2014 года он подавал заявки директору <данные изъяты> по вопросу планирования в бюджете предприятия финансовых средств для нужд ГО ЧС и обеспечения пожарной безопасности. Изложенное свидетельствует о том, что в период с 2008 по 2013 год меры по восстановлению поврежденной системы фильтровентиляции, не принимались. Доказательств направления вышеуказанных письменных обращений и получения их адресатом, ФИО1 суду не представил.

Таким образом, представленные ФИО1, в обоснование позиции об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, письменные обращения не могут свидетельствовать о своевременном и надлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей в области поддержания ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению.

При установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в результате бездействия ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д. 8), должностной инструкцией инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (л.д. 9-12), договором № «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также по выполнению мероприятий гражданской обороны» (л.д. 13-15), информационным письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), оцененными в совокупности с другими материалами дела обадминистративном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО1 мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное ФИО1, в результате бездействия административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, ему назначено наказание, в пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: