Решение № 2-4477/2019 2-4477/2019~М-4280/2019 М-4280/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4477/2019

63RS0039-01-2019-004729-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/2019 по исковому заявлению ФИО3 ча к ООО СК «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.ч обратился в суд с иском к ООО СК «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Град» заключен договор участия в долевом строительстве №R-5/16, в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом лоджии 40, 12 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, секция 5. Застройщик свои обязательства в части соблюдения срока не исполнил, объект передан участнику только ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования составляла на момент исполнения обязательств 8, 5 %. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 599 дней. Цена договора определена в размере 1 524 560 рублей. Размер неустойки составляет 517 486 рублей = 8, 5 % /100/150 х 3 252 280 х 546. В адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую получен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 517 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 258 743 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 258 743 рубля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, морального вреда, расходов на услуги представителя, в связи с их несоразмерностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Град» заключен договор участия в долевом строительстве №R-5/16, в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом лоджии 40, 12 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, секция 5. (л.д.6-9).

Согласно пункту 1.3 договора долевого участия в строительстве ответчик принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора долевого участия №R-5/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан передать квартиру в собственность инвестора по письменному Акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.4).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, стоимость квартиры в размере 1 524 560 рублей оплачена полностью, исходя из 38 000 рублей за один квадратный метр.

Судом установлено, что в определенные договором сроки ООО СК «Град» свои обязательства не исполнило. Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи квартиры (л.д.10-11).

Таким образом, ООО СК «Град» при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя в виде нарушения сроков передачи объекта потребителю.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1.3 договора ответчик принял на себя обязательство сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора долевого участия №R-5/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан передать квартиру в собственность инвестора по Акту приема-передачи в срок не позднее 1 года с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.4).

Участник вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока ввода объекта в эксплуатацию и/или срока передачи квартиры участнику.

Неисполнение ответчиком своего обязательства в указанные сроки является основанием для начисления и взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 486 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 517 486 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, суд считает, что с учетом требования разумности и справедливости с ООО СК «Град» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования которой о взыскании неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа на претензию истцу не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом требований ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в пользу ФИО3 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., расходы подтверждены договором № ЮР-20-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ООО СК «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Град» в пользу ФИО3 ча неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Град» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> с течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина