Решение № 2-464/2019 2-464/2019(2-4736/2018;)~М-3617/2018 2-4736/2018 М-3617/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2019 года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа путем приобретения на официальном сайте электронного билета.

Заключенный договор носит публичный характер и является договором присоединения.

Согласно содержанию договора ПАО «Аэрофлот» приняло на себя обязательство по перевозке пассажира и багажа из пункта отправления ФИО2 ГГГГ. до пункта назначения ФИО3 ГГГГ и обратно из пункта отправления ФИО3 ГГГГ до пункта назначения ФИО2 ГГГГ

При этом автоматизированной системой ПАО «Аэрофлот» был сформирован маршрут перевозки через аэропорт трансфер Шереметьево.

Таким образом, согласно договору авиаперевозки и электронному билету перевозка должна была быть выполнена следующим маршрутом:

ДД.ММ.ГГГГ 10:10 <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ. 10:20 <адрес> (Шереметьево), рейс SU №...;

ДД.ММ.ГГГГ. 14:30 <адрес>) -ДД.ММ.ГГГГ. 17:25 <адрес> (Фьюминчино), рейс SU №...;

ДД.ММ.ГГГГ 21:30 <адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ. 02:15 <адрес> (Шереметьево), рейс SU №...;

ДД.ММ.ГГГГ. 09:15 <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ 17:10 <адрес>, рейс SU №....

При этом намерения истца делать остановку в <адрес> у истца отсутствовало.

Обязанность по оплате стоимости проезда и багажа ФИО1 в размере ... руб. была в полном объеме исполнена.

Вылет рейса SU ... из Новосибирска (Шереметьево) был задержан.

Тем не менее, истец по прибытию в аэропорт Шереметьево получила багаж, в установленное время зарегистрировалась на следующий рейс SU №... и снова оформила багаж, а также прошла процедуры досмотра пограничного и таможенного контроля.

Далее истец прошла в зал, предназначенный для ожидания на рейс.

При этом, в нарушение п.84 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №..., при регистрации на рейс SU №... истцу в посадочном талоне не был указан выход на посадку.

Несмотря на это, истец в установленное время подошла к стойке, расположенной у выхода к самолету для посадки на рейс <адрес>.

Однако, когда истец предъявила посадочный талон, представитель ПАО «Аэрофлот» отказал в посадке на рейс, сославшись на то, что истец опоздала и сообщил о необходимости покинуть терминал, при том, что у ответчика имелась техническая возможность посадить истца на рейс.

После этого, истец сообщала представителям ПАО «Аэрофлот» в аэропорту <адрес> о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута.

Аналогичное было изложено в письменных уведомлениях, которые были переданы сотруднику ПАО «Аэрофлот» непосредственно в аэропорту <адрес>, а также заявлено на официальный сайт авиакомпании, по горячей линии ПАО «Аэрофлот», разговоры по которой записываются.

На требование истца, адресованное сотруднику авиакомпании в <адрес> предоставить документы, подтверждающие факт опоздания на посадку, был получен отказ и сообщено, что все разногласия решаются в претензионном порядке.

В итоге, несмотря на действующий договор перевозки, оплаченный электронный билет, наличие уведомления о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута, представители ПАО «Аэрофлот» сообщили об аннулировании бронирования на всех участках маршрута и предложили приобрести новые билеты стоимостью ... руб. такой возможности у истца не было.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена представителю ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения претензии ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с тем, что истец опоздала на рейс.

С учетом указанных обстоятельств истец просила взыскать с ПАО «Аэрофлот» провозную плату за невыполненную часть перевозки в сумме ... руб., убытки в виде стоимости проживания в гостинице в размере ...,31 руб., убытки в виде стоимости услуг по оформлению визы и консульского сбора в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере ... руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В то же время, в силу части 1 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 81 Федеральных авиационных правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В свою очередь пунктом 91 указанных правил предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 .... приобрела в ПАО «Аэрофлот» электронный билет №..., код бронирования – №..., заключив тем самым с ответчиком договор воздушной перевозки пассажира и багажа.

Согласно договору перевозка должна была быть выполнена следующим маршрутом:

ДД.ММ.ГГГГ. 10:10 <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ. 10:20 <адрес>), рейс SU 1307;

ДД.ММ.ГГГГ. 14:30 <адрес>) -ДД.ММ.ГГГГ. 17:25 <адрес>), рейс SU 2408;

ДД.ММ.ГГГГ. 21:30 <адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ. 02:15 <адрес>), рейс SU 4197;

ДД.ММ.ГГГГ. 09:15 <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ. 17:10 <адрес> рейс SU 1460.

Общая стоимость авиаперевозки составила ... руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается сведениями об оплате, содержащимися в квитанции электронного билета.

Согласно доводам истца, она воспользовалась маршрутом ДД.ММ.ГГГГ. 10:10 <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ. 10:20 <адрес>), рейс SU №...

В соответствии с п. 84 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Прибыв в аэропорт Шереметьево, истец зарегистрировалась на следующий рейс SU №... по маршруту <адрес>) - <адрес>), сдала багаж, что подтверждается авиабилетом с багажной квитанцией.

Между тем, в нарушение требований п.84 указанных правил посадочный талон, выданный ПАО «Аэрофлот» не содержит сведений о номере выхода на посадку.

Как следует из представленного истцом в материалы дела скрина смс-сообщений информация о том, к какому выходу следует подойти для посадки на рейс ей поступила в 13.50 час., аналогичная информация о времени начала посадки, содержится на посадочном талоне, таким образом, в соответствии с п.90 Общих правил посадка на рейс SU №... должна была закончиться в 14.10 час.

Из доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление истец вместе с еще одним пассажиром были аннулированы с рейса в 14.10 по причине неявки на посадку, соответствующая информация, также как и отметка о времени явки на выход на посадку в 14.12 была внесена в пассажирскую запись в исторической части системы регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение указанных в возражениях обстоятельств ответчиком была представлена выдержка из архива системы регистрации, согласно сведениям которой в 06.10 установлена неявка на посадку, прибытие на посадку отмечено в 06.13 (14.12).

Из пояснений данных истцом в ходе судебного разбирательства следует, что она и следующий с нею пассажир прибыли на посадку без опоздания, однако время, указанное в системе регистрации было внесено в связи с действиями сотрудника ответчика, который не сразу внес соответствующие сведения в систему.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

в силу указанных обстоятельств, а также приведенных норм права судом ответчику было предложено представить иные доказательства, подтверждающие, что истец действительно опоздал на посадку, а также отсутствие в этом вины ответчика, так как ранее было установлено, что посадочный билет вопреки правилам не содержал сведений о выходе на посадку.

Так в опровержение доводов истца, ответчиком была представлена справка Департамента наземного обеспечения перевозок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №... – структурного подразделения, непосредственно осуществляющего регистрацию и посадку пассажиров на рейсы, где опоздание истца было зафиксировано средствами объективного контроля и указано, что опоздание истца было зафиксировано в 14 часов 11 минут 38 секунд.

Между тем, из дополнений к возражениям ответчика также следует, что опоздание истца можно объяснить отдаленным местом ожидания посадки, так как истец до момента объявления посадки в ВС находилась в Терминале Е, учитывая время прохождения из одного терминала в другой, а также время для того, чтобы сориентироваться в терминалах и найти нужный выход на посадку, достичь нужного выхода на посадку за 20 минут представляется весьма затруднительным.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при условии выдачи ответчиком посадочного талона без указания выхода на рейс, истец была лишена возможности выбора места ожидания, расположение которого позволило бы ей прибыть на рейс с минимальными затратами времени, а следовательно действия ответчика в данном случае не могут быть признаны добросовестными, а обстоятельство которое поставлено в вину истцу и ввиду которого ей было отказано в посадке на рейс возникло по вине ответчика, и не могло служить основанием для отказа в посадке на рейс при имеющейся на тот момент возможности.

Кроме того, исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки распределенному законом бремени доказывания, последним не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих точное время прибытия истца к месту посадки на рейс.

Разрешая требования ответчика о взыскании с ответчика невозвращенной части провозной платы за неиспользованные части маршрута суд приходит к следующему.

Статья 107 ВК РФ устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.

Пунктом 27 Правил, предусмотрено, что, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предоставленное перевозчику Правилами право аннулирования бронирования, в случае если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута или на обратный рейс, и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут, соответственно обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохраняется.

Из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца следует, что после отказа в посадке она сразу же, будучи в здании аэропорта, обратилась за разъяснениями и претензиями к сотрудникам аэропорта, что следует из ее показаний и показаний, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, письменных претензии, а также справки ответчика содержащей расшифровку разговоров.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что все предпринятые истцом в аэропорту действия были добросовестными, в том числе по сообщению перевозчику о намерении продолжить перевозку на обратном участке маршрута (<адрес>), что не давало авиакомпании права отказываться от предоставления услуги по договору перевозки, и в связи с расторжением в одностороннем порядке договора перевозки по маршруту <адрес> ответчик должен возвратить истцу стоимость этой перевозки.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не представил документов, подтверждающих такую стоимость, то, суд считает возможным определить стоимость этой перевозки в размере ... руб. указанном истцом, и взыскать ее в пользу истца.

Кроме того, возмещению подлежат убытки истца в виде уплаченной и невозвратной суммы за проживание в гостинице в Риме, до которой не представилось возможным добраться ввиду незаконных действий авиаперевозчика, в размере ... рублей, а также убытки в виде консульского сбора и произведенной оплаты за услуги по оформлению визы в Италию, которой истец не воспользовалась, в размере ... рублей.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Таким образом, поскольку ответчиком добровольно в установленный срок не удовлетворены требования истца о возврате ей провозной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуг – ... руб.

Кроме того, по требованию истца в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору перевозки, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере ... руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 49 435,15 на основании указанной нормы закона.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход государства с ответчика в сумме ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019г.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.