Приговор № 1-54/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело <номер>

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 февраля 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО16

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.50 часов 50 по 20.54 часов 19 сентября 2023 года, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка», где испытывая внезапно возникшее личное неприязненное отношение к Потерпевший №1, решил причинить тяжкий вред здоровью последнему.

Так, в период времени с 18.50 часов по 20.54 часов 19 сентября 2023 года, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, испытывая внезапно возникшее личное неприязненное отношение к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел спереди к стоящему у прилавка Потерпевший №1, произвел замах своей правой ногой, согнутой в коленном суставе, и коленом правой ноги с силой нанес удар в область живота Потерпевший №1, после чего аналогичным образом нанес еще один удар коленом правой ноги в область живота Потерпевший №1

Тем самым, ФИО7 умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта№41 от 27.12.2023:

- закрытую травму живота с разрывом тощей кишки, осложнившаяся диффузным серозно-фибринозным перитонитом, которая могла возникнуть от одного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной соударяющейся поверхностью, данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии, о том, что 19.09.2023 г. около 18.50 часов, он находился в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В это же время, в вышеуказанном магазине находился Потерпевший №1, которого ранее он знал, так как Потерпевший №1 так же проживает в <адрес>. Потерпевший №1 покупал продукты в вышеуказанном магазине. Он спросил, у Потерпевший №1, что он покупает, на что в грубой нецензурной форме получил от Потерпевший №1 ответ, так же Потерпевший №1 начал оскорблять его, ему это не понравилось, в связи, с чем он решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. После этого он нанес ему 2 удара в область живота коленом, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После произошедшего он и Потерпевший №1 вышли из магазина и обсудили произошедшее. После разговора, они выяснили, что претензий друг к другу не имеют, и Потерпевший №1 отправился к себе домой, а он зашел в магазин и какое-то время находился там, через некоторое время он ушел домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 126-128); (Т.1 л.д. 157-159)

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии 20 сентября 2023года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19.09.2023 года он находился в <адрес>. В вечернее время около 18.50 часов он пошел в магазин «Пятерочка», который располагается не далеко от того места, где он проживает. В данном магазине, когда он пришел, находился ФИО7, он его знает, поскольку ФИО4 проживает в <адрес>. В магазине он купил булочные изделия, после чего ФИО4 подошел к нему, приобнял его и спросил, что он купил. Он почувствовал от ФИО4 запах алкоголя и понимал, что он находится в алкогольном опьянении, и ответил ему, чтобы он отстал от него, при этом он слегка оттолкнул ФИО4 от себя. Далее ФИО4 это не понравилось, и он накинулся на него в магазине, при этом ударил его один раз коленом в область живота. ФИО4 кто-то отвел от него, но после этого ФИО4 снова подошел к нему и второй раз ударил его коленом в область живота, от чего он испытал физическую боль. После этого, они с ФИО4 вышли на улицу поговорить. Они решили, что не имеют друг к другу претензий, и он пошел домой. По пути домой он был в здравии, нигде не падал и не обо что не ударялся. Придя домой он почувствовал резкую боль в животе, ему стало больно и тогда он попросил Сережу ФИО15, он проживает с ним, а точнее он проживает в доме Сережи уже около 5 лет, вызвать ему скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу, где ему была проведена операция. Поясняет, что показания он давал находясь в здравом сознании. (Том 1 л.д. 68-71);

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19 сентября 2023 года в течении дня, он с Потерпевший №1 находились дома, работали в огороде, который находится у него в придомовой территории. Позже, 19 сентября 2023 года, в вечернее время, примерно в 19.00 часов, Потерпевший №1 пошел в продуктовый магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 не было дома около 15-20 минут. В 19.20 часов 19 сентября 2023 года Потерпевший №1 пришел домой, и прошел к себе в комнату. Затем, через несколько минут он зашел к нему в комнату, потому что услышал, что оттуда его крики, и увидел, что Потерпевший №1 лежит на своей кровати свернувшись, держась за живот, он говорил, что ему очень холодно, и что у него очень болит живот. Потерпевший №1 также пояснил ему, что когда он находился в магазине, его в живот ногой ударил ФИО7, наш сосед. Он накрывал Потерпевший №1 одеялами, чтобы тот согрелся, затем он попросил его вызвать скорую помощь. Он позвонил своей дочери ФИО1 ФИО15, и попросил ее вызвать врачей, примерно через час приехала бригада скорой помощи и забрала Потерпевший №1 (Т.1 л.л. 78-81);

Показаниями свидетеля ФИО8 данные ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 сентября 2023 года в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил ее отец ФИО2 №1, который проживает совместно с Потерпевший №1 около 5 лет. Отец по телефону спросил у нее, где в его доме можно найти обезболивающее, потому что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, у него болит живот, потому что некоторое время назад его в магазине «Пятерочка» в <адрес> в живот ударил сосед ФИО7. Услышав эту информацию, она решила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как слышала из трубки телефона, как на заднем фоне стонет и кричит от боли Потерпевший №1, поняла, что нельзя медлить, потому что травма могла быть очень серьезной. Поэтому, 19 сентября 2023 года в 20.52 часов она, со своего абонентского номера <номер> позвонила в службу 112 и вызвала скорую медицинскую помощь. (Т.1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО9, данные ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым19 сентября 2023 года в вечернее время, она находилась на смене в магазине «Пятерочка» <адрес>, где произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО7, в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 два удара коленом в живот. После этого Потерпевший №1 и ФИО7 вместе покинули магазин. (Т.1 л.д. 78-80)

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2024, согласно которому обвиняемый ФИО7 указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать по адресу: <адрес>. После прибытия участников на указанное место, последний пояснил, что участникам проверки показаний на месте необходимо проследовать в магазин «Пятерочка», где он нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, обвиняемому ФИО7 было предложено продемонстрировать механизм и локализацию нанесения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, а также как по отношению к нему располагался потерпевший Потерпевший №1, на что обвиняемый ФИО7 ответил согласием. Так, находясь у прилавка вышеуказанной магазина «Пятерочка», обвиняемый ФИО7 пояснил, что до нанесения удара Потерпевший №1, последний находился спиной к нему, в свою очередь ФИО7 подошел к Потерпевший №1 со спины, и положил руки на плечи Потерпевший №1, задал ему вопрос, после чего, между Потерпевший №1 и ФИО7 произошел словестный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 оттолкнул руки ФИО7 с плеч. Затем, обвиняемый ФИО7 пояснил, что подошел к Потерпевший №1 спереди, оказавшись напротив него лицом к лицу, и нанес два удара коленом правой ноги в область живота потерпевшего Потерпевший №1 После чего, обвиняемый ФИО7 продемонстрировал вышеуказанные действия, имитируя нанесения ударов в область живота статиста ФИО10 После вышеуказанных действий обвиняемый ФИО7 пояснил, что именно таким образом нанес телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 145-148)

Заключением эксперта № 41 от 27 декабря 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытая травма живота с разрывом тощей кишки, осложнившаясядиффузным серозно-фибринозным перитонитом. Данное повреждение могло возникнуть вовремя указанное в постановлении от одного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Обнаруженное у Потерпевший №1 телесноеповреждение не имело характерных особенностей, которые могли бы установитьиндивидуальные свойства повреждающего предмета. Данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д. 109-111);

Протокол осмотра предметов (документов) от 7 сентября 2023 года, согласнокоторому в присутствии осмотрен протокол происшествия № 2293060, выполненный на трехлистах бумаги формата А4, бумажный конверт, внутри которого обнаружен диск круглойформы, одна сторона которого имеет белый цвет с аудиозаписью телефонных разговоров от19.09.2023 и протокол происшествия № 2293060, полимерный прозрачный конверт,имеющий пояснительную надпись «Изъято в ходе ОМП от 20.09.2023по адресу: Амурскаяобл., <адрес>, внутри которого обнаружен CD-RWноситель, с видеозаписью в камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу:<адрес> от 19.09.2023. (Том 1 л.д. 54-56);

Протокол явки с повинной ФИО7, зарегистрированный в КУСП за№ 21021 от 20 сентября 2023 года, согласно которому ФИО7 добровольно сообщил отом, что 19.09.2023 г. около 18 часов 50 минут он находился в магазине «Пятерочка» поадресу: <адрес>а <адрес>. Там женаходился Потерпевший №1. Он спросил у него, что он покупает, на что в грубой, нецензурнойформе получил от него ответ. Данный ответ задел его, в связи с чем у него возник умыселнанести ФИО5 телесные повреждения. Он нанес ему два удара в область живота коленом, от чего ФИО5 испытал физическую боль. После произошедшего он и ФИО5 вышли измагазина и обсудили произошедшее. После разговора они выяснили, что претензий друг кдругу не имеют. После этого Потерпевший №1 отправился к себе домой, а он еще какое-то времянаходился в магазине, после чего ушел домой. Свою вину признает полностью, в содеянномраскаивается. (Том 1 л.д. 8-9).

С оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела подсудимый ФИО7 согласился в полном объеме.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в инкриминируемом ему деянии установлена.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании о том, что 19.09.2023 г. около 18.50 часов, он находился в продуктовом магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно 2 удара в область живота коленом; а также сведений, сообщенных им при проведении проверки показаний на месте происшествия, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1; показаний потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ударов ФИО7 в виде двух ударов в область живота коленом; показаний свидетеля ФИО9 о том, что в магазине «Пятерочка» <адрес> произошел конфликт Потерпевший №1 и ФИО7; показаний свидетеля ФИО2 №1 о том, что по возвращению из магазина Потерпевший №1, от нанесенных телесных повреждений ФИО7, лежал на кровати держась от боли за живот, просил вызвать бригаду скорой помощи; показаний свидетеля ФИО8, о том, что ей позвонил отец ФИО2 №1, который рассказал, что ФИО7 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, на заднем фоне услышала, как стонет и кричит Потерпевший №1, на что позвонила в службу 112 и вызвала бригаду скорой помощи; а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, заключениях экспертов, иных доказательствах.

Суд принимает во внимание показания ФИО7, данные в ходе предварительно следствия, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим представленным доказательствам. Показания ФИО7 в оглашенных протоколах получены без нарушения закона и в полном объеме подтверждены им в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд удостоверился, что при даче показаний ФИО7 были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в описании события, места, времени и фактических обстоятельств произошедшего они последовательны, категоричны, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанные лица, перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, согласуются с другими доказательствами, представленными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей и подсудимого.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО7 при установленных судом обстоятельствах, и что именно от действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО7, способ, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО7 к Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7, нанося удары своей правой ногой, согнутой в коленном суставе, и коленом правой ноги с силой нанес удар в область живота Потерпевший №1, после чего аналогичным образом нанес еще один удар коленом правой ноги в область живота Потерпевший №1, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 41 от 27 декабря 2023 года о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных телесных повреждений.

Суд принимает во внимание выводы указанного эксперта, поскольку они надлежащим образом мотивированы, лишены противоречий, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимого ФИО7 к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие на почве словесного конфликта.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, и положенными в основу приговора, в том числе из показаний самого ФИО7, данных в ходе предварительного следствия.

При таких данных, суд считает установленной причинную связь между действиями ФИО7 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

При этом суд считает, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления не представляло для ФИО7 какой-либо опасности или угрозы, каких-либо предметов он в руках не держал, словесных угроз в адрес ФИО7 потерпевший не высказывал, телесных повреждений ему не причинял.

При таких данных, оснований полагать, что ФИО7 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

Исходя из существа, предъявленного ФИО7 обвинения, установленных органом предварительного расследования обстоятельств по делу, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, молодой возраст, поведение виновного после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО7 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на диспансерном наблюдении с 1987г., по настоящее время с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» у врача психиатра в ГБУЗ АО «АОПБ», на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1621 от 08.12.2023 г. ФИО7 хроническим психиатрическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (в степени дебильности). Однако отмечаемые у ФИО7 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у ФИО7 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т. 1, л.д. 173)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вины путем оказания материальной помощи и принесения извинений потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО7

Кроме того, принимая во внимание установленные в судебном заседании мотивы совершения преступления, смягчающим наказание обстоятельством суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного вовремя и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни; не совершать административных правонарушений в течении испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой носитель с аудиозаписью телефонных разговоров от 19.09.2023, протокол происшествия № 2293060, CD-RW носитель с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Киреев