Решение № 12-46/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление должностного лица – заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, защитник ФИО4, представил жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как ФИО1 на момент вынесения должностным лицом в отношении него постановления имел действующий (оплаченный) патент с территорией действия в <адрес>, а также договор гражданско-правового характера на осуществление трудовой деятельности в <адрес>.

Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 постановление должностного лица исполнил, в настоящее время находится в <адрес>.

Поскольку обязательное личное участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении ст. 30.6 КоАП РФ не предусмотрено, учитывая, что особый порядок рассмотрения данной категории дела обусловлен положениями ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, в силу которых жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит рассмотрению в течение суток со дня её поступления со всеми материалами в суд, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные ОМВД России по <адрес>, оценив доводы жалобы, выслушав защитника прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в <адрес><адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности, а именно занимался строительными работами без работодателя в Российской Федерации без патента, действующего в <адрес>.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признаёт иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, как лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет действительный патент № № на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, срок действия которого продлевался каждый месяц (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ).

При этом трудовую деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании гражданско-правового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается выпиской с Госуслуг.

Более того, согласно сведениям ГИСМУ ЕСФЛ на дату запроса ДД.ММ.ГГГГ, патент выданный ФИО1 является действительным, сведений о прекращении срока действия патента не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в <адрес>.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств установлено, что трудовую деятельность в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 осуществлял при наличии действительного патента на территории <адрес> и его действия при таких обстоятельствах не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление должностного лица – заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8