Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-488/2016 М-488/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 437 000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой 16,5% годовых, денежные средства банком перечислены заёмщику. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится частями по графику платежей, уплата проценты производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. За неисполнение обязательств заёмщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушал условия кредитного договора, ему направлено требование о возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, которое не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 600 239 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг 352 629 руб. 79 коп., просроченные проценты 65 388 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг 106 192 руб. 71 коп. и уплату процентов 76 027 руб. 92 коп. Просили расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с него задолженность по кредиту в сумме 600 239 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 202 руб. 39 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, возражения относительно иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику Потребительский кредит в размере 437 000 руб. на срок 60 месяцев с оплатой 16,5% годовых за пользование кредитом, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, за неисполнение обязательств заёмщика установлена неустойка в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору по дату погашения просроченной задолженности. Банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 437 000 руб. ответчику, который обязательства не исполнил, платежи не производил (копии кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления кредита, заявление заёмщика на зачисление кредита л.д. 16-21).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 239 руб. 14 коп., из которых ссудная задолженность 352 629 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов 65 388 руб. 72 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов 182 220 руб. 63 коп. (расчёт задолженности л.д. 15).

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения кредита в связи с неисполнением обязательств по договору, требование банка ФИО1 не исполнил (копия требования, реестра л.д. 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО «Сбербанк России» (выписка из ЕГРЮЛ, копия устава л.д. 12, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявлен иск (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, платы за пользование им, неустойки, а также требовать досрочного расторжения договора.

Представленный банком расчёт задолженности по договору ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным, указанную сумму долга следует взыскать с заёмщика.

Также суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку усматривается существенное нарушение договора ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 9 202 руб. 39 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 600 239 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 202 руб. 39 коп., всего 609 441 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова