Решение № 2А-948/2017 2А-948/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-948/2017

Гр. дело № 2а-948-/12-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО7, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении ей информации о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО8 однако ее заявление не рассмотрено, чем были нарушены ее права как участника исполнительного производства. Учитывая изложенное, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает поданный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку для признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя обязательно требуется совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действий, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Обращение, направленное заявителем ФИО1, рассмотрено в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и направлено в адрес заявителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 4 ст. 80 вышеназванного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст.85 вышеназванного ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В силу ст. 12 вышеназванного ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО11 привлечен специалист ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначена ФИО12 согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области и АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО13 с просьбой предоставить ей информацию о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО15 заявителю ФИО1 дан ответ о том, что ФИО16 привлечена для оценки арестованного имущества на основании заключенного контракта между УФССП и ФИО17

Копия ответа направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заказной почтой, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО18, поскольку ею рассмотрено обращение ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и дан ответ в установленный срок, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 мая 2017г.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина