Решение № 2-1989/2019 2-315/2020 2-315/2020(2-1989/2019;)~М-1746/2019 М-1746/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1989/2019

Дело № 2-315/2020 (2-1989/2019)

11RS0004-01-2019-003226-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** июля 2020 года посредством видеоконференцсвязи на базе Сыктывкарского городского суда Республики Коми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 В.А., ФИО2 А.В. о признании права пользования указанных лиц квартирой ********** прекращенным, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 В.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД России по **********, Отдел опеки и попечительства по городу Печоре, ФИО1.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск к ФИО2 В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основан на законе и подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... ****. в сумме **** копеек. В счет погашения задолженности ФИО3 и ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от 05.09.2013г. обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: **********, общей площадью 53,5 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 1 **** рублей. Определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** копейки и расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 1 000 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** копейки и расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме **** рублей.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.** Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.** ПАО Сбербанк является собственником квартиры, расположенной по адресу: **********. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **.**.**.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 В.А. с **.**.**, ФИО2 А.В. имела регистрацию по месту жительства в **********. 12 ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается адресными справками, предоставленными отделом по вопросам миграции ОМВД России по **********.

С момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования данной квартирой. Банк не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение во владение или в пользование по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 В.А. суду пояснил, что фактически в ********** корпус 2 по ********** в ********** он не проживает с октября 2018 года, проживает по адресу: **********, регистрация по месту жительства у него по адресу: **********. ФИО2 также в течение длительного периода времени не проживает в ********** ********** в **********, проживает вместе с матерью ФИО2 М.П. по другому адресу в **********. В ********** в ********** никто не проживает, у ответчиков отсутствуют ключи от указанной квартиры, так как ключи были сданы ФИО2 В.А. в Сбербанк, личные вещи ответчиков в указанной квартире также отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку ответчик ФИО2 В.А. сохраняет регистрацию по месту жительства по ********** ********** в **********, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании ФИО2 В.А. прекратившим право пользования спорной квартирой. В иске о выселении ФИО2 В.А. следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, либо в жилом помещении имеются личные вещи ответчика.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от **.**.** №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 В.А. с регистрационного учета в ********** в **********.

В иске к ФИО2 А.В. следует отказать, поскольку указанный ответчик регистрации по месту жительства в ********** ********** ********** в ********** не имеет, доказательств того, что ответчик фактически проживает в спорной квартире истцом суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской суд взыскивает с ответчика ФИО2 В.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО3 на ********** в ********** Республики Коми.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по ********** ********** в ********** Республики Коми.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о выселении из жилого помещения, отказать.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного бака ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ********** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий И.В. Филиппова