Приговор № 1-86/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 октября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1

его защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, работающего охранником ЧОП «Русский витязь», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года около 13 часов у ФИО3 находящегося возле поликлиники ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» расположенного по адресу с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края ул. 50 лет Октября д. 68, заранее знающего, что на <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство - каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере и изготовления из него другого вида наркотических средств. С этой целью ФИО3 поставил в известность о своем преступном намерении ФИО2, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Затем реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуана), осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить их, ФИО3 и ФИО2 находясь <адрес>, с целью личного употребления, умышленно, незаконно, путем ручного сбора приобрели в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) не установленной массы.

Затем сразу реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), осознавая противоправность своих действий, ФИО3 и ФИО2, в тот же день около 14 часов находясь на берегу реки «Иля» расположенный в 500 метрах восточнее от с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта наркотических средств из растений конопли, с целью личного употребления, зная, как изготавливают наркотические средства из растений конопли, путем химической и термической обработки из дикорастущей конопли изготовили готовое к употреблению наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,526 гр., часть которой смешали с табаком и употребили путем курения, используя металлическую головку, а оставшуюся часть наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,526 г., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, и которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 положил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,526 гр. в левый карман своих шорт, последний с вышеуказанной единой целью взял с собой металлическую головку.

Затем, в этот же день ФИО3 вместе с ФИО2 продолжая реализацию своего единого преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,526 гр. в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, хранили указанное наркотическое средство до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками отделения полиции по Дульдургинскому району, на ул. Губова в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края возле дома № 13, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут 22 июня 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали, раскаялись в содеянном и суду пояснили, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они понимают и осознают.

Защитники Губов Е.Ю. и Жамсаранов А.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данные ходатайства заявлены ФИО3 и ФИО2 добровольно, после их консультации, им разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует их действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются посредственно.

Данных о наличии у ФИО3 и ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого им деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. По данным ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» ФИО3 и ФИО2 на учете у врача психиатра, невролога не состоят и не состояли (л.д. 118,119).

По сведениям ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» и ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», подсудимые ФИО3 и ФИО2 у врача невролога, психиатра, психиатра-нарколога не состоят (л.д.113-116).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, их поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и считает их вменяемыми.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем положение ч.1 ст. 62 УК РФ на подсудимых не распространяются.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновных, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Жамсаранова А.Г. и Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО3, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ФИО2, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные осужденным ФИО3 и ФИО2 наказания считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО3 и ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, уведомлять этот орган о трудоустройстве и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденных ФИО3 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по Дульдургинскому району: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), металлическую головку, смывы с ладоней рук и срезы с ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. и Жамсаранова А.Г. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев