Решение № 2-2505/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-2505/2018;)~М-2015/2018 М-2015/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2505/2018

Дело №2-33/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Галаниной О.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 22.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид гос. номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

<дата>. ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховой выплате.

<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

<дата>. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовала оплаты страхового возмещения и выдаче копии выплатного дела.

ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировало обращение ФИО2

Согласно экспертного заключения № от <дата>. размер ущерба составляет ***

<дата>. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовала оплаты страхового возмещения.

Считает, что неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 причинен моральный вред в сумме 10000 руб.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Размер неустойки с <дата>. составляет ***

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба *** компенсацию морального вреда ***., неустойку с <дата>. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы *** судебные издержки в размере ***., штраф.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, взыскать с истца расходы за судебную экспертизу.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомашины КИА Сид гос. номер №.

<дата>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобилем Вольво 240 GL гос.номер № под управлением ФИО3

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>,

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа ***

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у транспортного средства ФИО2 повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер.

<дата>. истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения независимого эксперта от <дата> отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Истец ФИО2 не согласилась с выплаченной суммой и обратилась в ООО «Экспертная компания АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 05.07.2018г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля КИА Сид гос. номер № составляют ***.

<дата>. истец ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком <дата>

Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от <дата>

1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, механизм образования повреждений транспортного средства KIAJD (ceed) гос.рег.знак <***>, 2015 г. изготовления, обстоятельствам ДТП от <дата> не соответствует.

2. Стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства JD (ceed) гос.рег.знак <***>, 2015 г. изготовления, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от <дата>, с учетом износа по состоянию на дату ДТП <дата> в Нижегородской области соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П не определяется.

Судья считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судья приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что повреждения автомобиля KIAJD (ceed) гос.рег.знак <***>, 2015 г. изготовления не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2018г., судья находит в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 просит взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от <дата>

Судья находит взыскать с истца ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.