Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована истцом по страховому договору (полису) обязательного страхования, который по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> при этом, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В указанной связи истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО5 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не имелось, при этом из административного материала следует, что водитель ФИО2 допустил наезд на принадлежащий ФИО5 автомобиль.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом на основании полиса № №. При этом ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец, признав наступившее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит возмещению сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В то же время суд не усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты денежных средств.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

В указанной связи, в настоящее время со стороны ответчика не усматривается фактического бездействия по выплате истцу денежных средств, взыскиваемых настоящим решением.

Свое право на получение процентов с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы истец имеет возможность реализовать путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.