Решение № 12-45/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/2018


РЕШЕНИЕ

Село Верхний Услон 20 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс76» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МВД МО России «Верхнеуслонский» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТранс76» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, где просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу по истечению срока давности, указав, что постановление вынесено без надлежащего извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен за сроком административного расследования.

В судебное заседание представитель заявителя в суд не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела и административный материал в отношении ООО «СтройТранс76», суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением начальника ОГИБДД МВД МО России «Верхнеуслонский» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТранс76» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которого, <данные изъяты> на СПП Малиновка, <данные изъяты> км автодороги «Москва-Уфа» М-7 Верхнеуслонского района РТ Общество, допустило передвижение принадлежащего ему автомобиля КРАЗ, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, с превышением нагрузки на ось, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Разрешая дело и вынося постановление о назначении административного наказания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо руководствовалось тем, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении Общества о рассмотрении дела на 24.11.2017г. Имеется лишь извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Общества, не уведомленного надлежащим образом, что лишило Общество возможности как участия в административном деле, так и возможности защищать свои права.

Согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования (ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Как видно из административного материала, административное расследование возбуждено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока административного расследования. Доказательств продления срока административного расследования административным органов в материалы дела не представлено. Таким образом, дело в отношении ООО «СтройТранс76» должностным лицом рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным, объективным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «СтройТранс76» истекли, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МВД МО России «Верхнеуслонский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс76» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Мухаметгалиев В.Н.