Решение № 2-1197/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1197/2020

Дело № 2-1197/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 27 августа 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 к. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №RFML4030S19082700094. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 611836 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредитования составила 611836 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 650213 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 608563 рубля 81 копейка, начисленные проценты – 39204 рубля 33 копейки, штрафы и неустойки – 2445 рублей 63 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 к. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9702 рублей 14 копеек.

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено следующее.

27 августа 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 к. заключено соглашение о кредитовании № RFML4030S19082700094 на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 к. в размере 611836 рублей.

Согласно условиям указанного соглашения, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 19,49% годовых ежемесячно в течение платежного периода.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соглашение о кредитовании между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено в установленном законом порядке.

Как следует из представленной в суд справки по кредитной карте и выписки по счету, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на 04 февраля 2020 года составляет 650213 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 608563 рубля 81 копейка, начисленные проценты – 39204 рубля 33 копейки, штрафы и неустойки – 2445 рублей 63 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании №RFML4030S19082700094, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №RFML4030S19082700094 от 27 августа 2019 года в размере 650213 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 608563 рубля 81 копейка, начисленные проценты – 39204 рубля 33 копейки, штрафы и неустойки – 2445 рублей 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9702 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №71323, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RFML4030S19082700094 от 27 августа 2019 года в размере 650213 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 608563 рубля 81 копейка, начисленные проценты – 39204 рубля 33 копейки, штрафы и неустойки – 2445 рублей 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9702 рублей 14 копеек, а всего 659915 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Судья А.А. Дудников