Решение № 12-15/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

с.Баево 12 ноября 2019 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ детский сад «Колосок» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Колосок» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Колосок» вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории детского сада «Колосок» по адресу: <адрес>, выразившиеся в следующем:

На объекте защиты расход воды на наружное пожаротушения (на один пожар) не соответствует требованиям таблицы 2 в нарушение требований СП 8.13130.2009: п. 5.2 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст. 62;

На объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправность источников наружного противопожарного водоснабжения в нарушение п. 55 правил противопожарного режима в РФ;

На объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов в нарушение п. 55 правил противопожарного режима в РФ;

На объекте защиты руководитель организации не обеспечил утепление и очистку от снега и льда в зимнее время пожарного водоема в нарушение 55 правил противопожарного режима в РФ;

На объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста, комнаты охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре (неисправности установок, систем противопожарной защиты объекта в нарушение п. 64 55 правил противопожарного режима в РФ; в срок 15.07.2019.

Однако в установленный срок п.п. 1,2,3,4 предписания МБДОУ детский сад «Колосок» не выполнены. Таким образом, МБДОУ детский сад «Колосок» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Баевский районный суд Алтайского края, заведующая МБДОУ детский сад «Колосок» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Считает, что суд, вынося постановление по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения.

В судебном заседании заведующая МБДОУ детский сад «Колосок» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор ТО и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, просит суд постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав законного представителя правонарушителя ФИО1, государственного инспектора ТО и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

На основании ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 10/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, МБДОУ детский сад «Колосок» исполнено не было, а именно:

-На объекте защиты расход воды на наружное пожаротушения (на один пожар) не соответствует требованиям таблицы 2 в нарушение требований СП 8.13130.2009: п. 5.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 1 ст. 62;

-На объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправность источников наружного противопожарного водоснабжения в нарушение п. 55 правил противопожарного режима в РФ;

-На объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов в нарушение п. 55 правил противопожарного режима в РФ;

-На объекте защиты руководитель организации не обеспечил утепление и очистку от снега и льда в зимнее время пожарного водоема в нарушение 55 правил противопожарного режима в РФ

Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении МБДОУ детский сад «Колосок» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, и изложенных в судебных решениях.

Доводы о невиновности МБДОУ детский сад «Колосок», приведенные законным представителем в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивирован. Оснований не согласиться с ними нет.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МБДОУ детский сад «Колосок» в совершении административного правонарушения установлена правильно. В предписании должностного лица разъяснено право юридического лица на его обжалование в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения, однако, своим правом на обжалование предписания МБДОУ детский сад «Колосок» не воспользовалось, тем самым согласилось и с установленными отделом по пожарному надзору сроками устранения нарушений.

Действия МБДОУ детский сад «Колосок» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы МБДОУ детский сад «Колосок»

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колосок» о наложении на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Колосок» административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Исключить из объема предъявленного административного правонарушения:

«На объекте защиты руководитель организации не обеспечил наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста, комнаты охраны) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре (неисправности установок, систем противопожарной защиты объекта в нарушение п. 64 55 правил противопожарного режима в РФ; в срок ДД.ММ.ГГГГ.», как излишне вмененное.

Решение вступает в законную силу после его оглашения:

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко