Решение № 2-3297/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-3297/2018;)~М-3487/2018 М-3487/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3297/2018

№ 2-93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 15 января 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска, уточнив требования, просил взыскать: 134300, 00 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; 5000, 00 руб. – в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, 10000, 00 руб. – возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя, 3886, 00 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1340, 00 руб. – оплату нотариальных услуг.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 12, 15, 125, 1064, 1069 ГК РФ, Устав г. Томска, истец указал, что 13.10.2018 возле дома № 57 по ул. Киевской в г. Томске на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Blueberd» с ГРЗ № упало дерево, отчего автомобиль получил повреждения согласно заключению ИП ФИО4 «Ландо» на сумму 134 300, 00 руб. Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком, поскольку в обязанности муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска входит контроль за состоянием зеленых насаждений на территории г. Томска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, тогда как представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям, сводящимся к тому, что вина муниципального образования г. Томск отсутствует, точное положение дерева ничем не подтверждается, возможно, за причиненный ущерб отвечают иные лица.

Истец ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Стороной в деликтном обязательстве, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, является, в том числе муниципальное образование, вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Представленными доказательствами подтверждается, что 13.10.2018 возле дома № 57 по ул. Киевской в г. Томске на принадлежащий ему автомобиль «Nissan Blueberd» с ГРЗ № упало дерево, отчего автомобиль получил повреждения (материал проверки ГИБДД, фотоматериалы).

Кроме того, как следует из представленных доказательств и не оспаривалось стороной ответчика, повреждение автомобиля произошло в ходе его движения по проезжей части пр. Фрунзе в г. Томска лишь «в проекции» вышеназванного жилого дома.

Вопреки доводам стороны ответчика точное место нахождения упавшего дерева установлено, в частности, данное место бесспорно отображено на представленных истцом фотоматериалах непосредственно с места происшествия, а также на дополнительно составленной истцом схеме с использованием карты 2ГИС.

Из совокупности данных материалов установлено, что упавшее дерево (часть дерева) находилось между тротуаром и проезжей частью пр. Фрунзе.

Таким образом, суд находит, что упавшее дерево находилось на территории, относящейся к общим землям муниципального образования «Город Томск», а потому истцом указан надлежащий ответчик.

Доказательства, опровергающие указанный вывод суду не представлены.

В соответствии с п.п. 3, 5, 11, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В соответствии с п.п. 1.3. п. 2 ст. 8 Устава Муниципального образования «Город Томска» к вопросам местного значения города Томска, как городского округа, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Обязанность по обеспечению организации благоустройства и озеленения территории городского округа, согласно п. 1.31 ст. 40 Устава, возложена на администрацию города Томска, как на орган местного самоуправления.

Согласно п. 1.12, 1.8.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации г. Томска от 26.01.2011 № 55 (далее – Правила благоустройства) к объектам благоустройства относятся: земельные участки, водные объекты, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, нежилые помещения, линейные объекты, временные (некапитальные) объекты, территория муниципального образования "Город Томск", строительные площадки, фасады зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, витрины, места размещения рекламы и иной информации (в том числе рекламные конструкции), иные объекты в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. Зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения на определенной территории (включая парки, скверы, газоны, цветники и т.д.), а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения

В соответствии с п. 10.1.1 Правил благоустройства все зеленые насаждения, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Томск», составляют зеленый фонд муниципального образования «Город Томск» и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

Суд считает, что обязанность по содержанию зеленых насаждений, контроль за их состоянием на территории г. Томска возложены на ответчика, которому следует обеспечить комплекс необходимых мероприятий, направленных на недопущение причинения ущерба данными насаждениями, в этих целях своевременно проводить комплекс необходимых мероприятий (рубка, обрезка и т.п.).

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «Город Томск», в лице администрации г. Томска, обязанностей по организации благоустройства, находится в причинно-следственной связи с ущербом, причинным в результате падения дерева на автомобиль.

Устанавливая размер ущерба, суд исходит из заключения ООО «ТНОК» № 086/2018 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 150425, 00 руб.

Оснований не доверять стороне истца, экспертной организации суд не находит, при этом отклоняет доводы стороны истца о необходимости дополнительного доказывания стороной истца состояния транспортного средства до ДТП.

Между тем, истцом завялено к взысканию 134300, 00 руб., что не превышает сумму реального ущерба и является правом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000, 00 руб. – оплату услуг независимого эксперта (квитанция № 001031 от 18.10.2018), 10 000, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя (договор поручения от 22.10.2018, расписка), 3886, 00 руб. – госпошлину (чек-ордер от 23.10.2018), 140, 00 руб. – возмещение расходов по удостоверению копии ПТС (по тарифу нотариуса).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ТНОК» в счет оплаты судебной экспертизы 15000, 00 руб. (ходатайство эксперта от 26.12.2018). В части взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности на сумму 1 200, 00 руб. суд отказывает, так как доверенность выдана не на конкретное дело.

Оснований к снижению суммы расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия опровергающих эту сумму доказательств, суд не находит.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г.Томска о возмещении материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска в пользу ФИО3: 134300, 00 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; 5000, 00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, 10000, 00 руб. - возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя, 3886, 00 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 140, 00 руб. - возмещение расходов по нотариальному удостоверению копии ПТС.

В удовлетворении иска в части возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200, 00 руб. ФИО5 - отказать.

Взыскать в счет оплаты судебной экспертизы в пользу ООО «ТНОК» с муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска - 15000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов