Решение № 2-3660/2019 2-3660/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3660/2019




Дело №2- 3660 /2019 28 августа 2019 год


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от 05.03.2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался по адресу регистрации.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом, что подтверждено адресной справкой УФМС.

Тем самым, ответчик определил свое место жительства по указанному адресу.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.

Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, с согласия истца, слушать дело в порядке ст.113,116,117,118,167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Из дела следует, что 10.11.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1098197 руб. под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель <...> синий, 2017, <№>.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГK РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительное более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что просроченная задолженность но ссуде возникла 11.01.2018, по состоянию на 30.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляла 387 дней.

Просроченная задолженность но процентам возникла 11.04.2018, по состоянию на 30.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляла 215 дней.

По расчету истца, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 361300 руб. По состоянию на 30.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1064046,99 руб., из которых:

Просроченный основной долг 856094.86 руб.;

просроченные проценты 18623.35 руб.;

проценты по просроченной ссуде 3679.58 руб.;

неустойка по ссудному договору 178526 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 7123.2 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс -информирование 0 руб.;

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 10.11.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ФОРД Focus синий, 2017, <№>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, при определении начальной продажной цены должны быть применены положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 590875,16 руб.

Материалами дела подтверждается, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности но кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнено.

Судом установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, иск является обоснованным.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, ходатайств, возражений по размеру цены иска не заявил, то есть по своему усмотрению не реализовал принадлежащие ему права на участие в судебном заседании.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины истцом понесены, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в порядке статей 88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67,88-98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1064046,99 рублей, из которых: просроченный основной долг 856094.86 руб.; просроченные проценты 18623.35 руб.; проценты по просроченной ссуде 3679.58 руб.; неустойка по ссудному договору 178526 руб.; неустойка на просроченную ссуду 7123.2 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19520,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> синий, 2017, <№>, установив начальную продажную цепу в размере 590875,16 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2019.



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ