Решение № 2А-1516/2018 2А-1516/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-1516/2018

№2 а-1516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца - МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» ФИО1, представителя ответчика - КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» ФИО2, действующих по доверенностям, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП <адрес> «Емельяновские Электрические сети» к КГКУ «Центр занятости населения Емельяновского района» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» (МУП «ЕЭС») обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» от 26 октября 2017г. № о сохранении среднего месячного заработка ФИО3.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 26 октября 2017г. в МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» поступило решение КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» № о сохранении среднего месячного заработка ФИО3, с которой были прекращены трудовые отношения на основании п.2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников. Согласно данному решению, МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» обязано выплатить ФИО3 среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, с чем МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» не согласно, поскольку исключительных обстоятельств, с наступлением которых законодатель связывает возложение на работодателя произвести такую выплату, нет.

В связи с чем, просит: признать незаконным решение КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» № о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 и отменить его.

В судебном заседании представитель истца- МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» ФИО1 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика - директор Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН Емельяновского района» ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работала в МУП «ЕЭС» в должности контролера 3 разряда (л.д.163). 24 июля 2017 года была уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.166).

17 июля 2017 года МУП «ЕЭС» уведомило ФИО3 об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления (л.д.164).

24 июля 2017 года ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о согласии с увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении и выплатой соответствующей компенсации с 25 июля 2017 года (л.д.165).

В соответствии с приказом №598 от 24 июля 2017 года ФИО3 МУП «ЕЭС» произведена выплата среднего заработка за период с 24 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ; выплачено выходное пособие в сумме среднего заработка на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ (л.д.166).

Как установлено судом, решением КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» от 26 октября 2017 года № ФИО3, уволенной 25 июля 2017 года из МУП «ЕЭС» в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ), сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Указанное решение принято на основании ст. 178 ТК РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.7).

17 октября 2017 года на основании вышеуказанного решения ФИО3 обратилась в МУП «ЕЭС» с заявлением о выплате денежной суммы в размере среднего заработка за период с 18 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года, представив также трудовую книжку, подтверждающую отсутствие трудоустройства (л.д.6).

Из исследованного судом личного дела безработной ФИО3 следует, что 01 августа 2017 года, то есть, в двухнедельный срок со дня увольнения, она обратилась в КГКУ «ЦЗН Емельяновского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.133).

Согласно листу учета посещения, 01 августа 2017 года, при обращении ФИО3 в Центр, установлены даты посещений - 02 августа 2017 года, 03 августа 2017 года, 07 августа 2017 года с целью подбора работы до признания безработным.

Из пояснений руководителя Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН Емельяновского района» ФИО2 следует, что ФИО3 иных источников средств существования не имеет. Трудоустроить ФИО3 не удалось в течение трех месяцев. Ей предлагались различные вакансии, но работодатели от ее кандидатуры отказались.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемое решение было принято Центром занятости населения в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ФИО3 явилась в службу занятости в установленный срок, однако отсутствовала возможность трудоустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены законом в качестве обязательных, а не исключительных, условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающего от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Из объяснений ФИО3 следует, что она имеет среднее специальное образование, проживает с супругом, который работает, имеет детей, истцом ей предлагалось трудоустройство на ранее занимаемую должность по гражданско-правовому договору, но она отказалась из-за смены руководства. Самостоятельно поиском работы не занималась, не все, предлагаемые ей Центром вакантные должности ей подходили из-за территориальной отдаленности, так как необходимо было присматривать за детьми, от предложения пройти курсы мастера маникюра, педикюра – отказалась.

Представленными ответчиком доказательствами, в обоснование законности принятого решения, не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка за третий месяц, и судом таких не установлено, в связи с чем, требования МУП Емельяновского района «ЕЭС» обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения «ЦЗН Емельяновского района» № от 26 октября 2017 года о сохранении среднего месячного заработка ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (18 июня 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина