Приговор № 1-19/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024

Д.№1-19/2024г.

26RS0034-01-2023-000192-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Туркменского района Ставропольского края: Пустовойт Л.В., и Калашникова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Трухановой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, гражданки РФ, образование среднее, замужней, на иждивении двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности расположенном в 12 метрах к востоку от домовладения по адресу: <адрес>, обнаружила на земле и присвоила банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» с номером банковского счета 40№ открытого на имя Потерпевший №1, оснащенную устройством «NFC» для бесконтактной оплаты товаров, после чего у ФИО1 находящейся на вышеназванном участке местности, в вышеуказанные дату и время, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета собственника банковской карты путем покупки товаров, используя данную карту как электронное средство платежа.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, используя как средство электронного платежа принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России» с номером банковского счета 40№, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, путем безналичного расчета, совершила покупку товаров на общую сумму 1 121 рублей 51 копейку, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 121 рубль 51 копейку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехали в магазин «Афа», расположенный в <адрес> за покупками. Не далеко от входа в магазин на земле около стоянки она увидела пластиковую банковскую карту серого цвета, подняла ее и положила себе в карман. О том что ею была найдена банковская карта, мужу она не сказала. Затем, в магазине «Пятерочка» ею были куплены продукты питания, а именно: пакет, помидоры, огурцы, яблоки, печенье - макаронсы, масло подсолнечное, чай пакетированный, которые она оплатила пластиковой картой, которую нашла около магазина «Афа», на общую сумму 1121 рублей 51 копеек. После они поехали домой и при выезде из <адрес> по дороге она выкинула данную карту, так как испугалась. Материальный ущерб, причиненный ею Потерпевший №1 она возместила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что у него имеется банковская карта «Сбербанк России», которая оснащена устройством для бесконтактной оплаты товаров и она подключена к его номеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он посещал магазины в <адрес> и потреял свою банковскую карту. Затем, в 11 часов 52 минуты на его мобильный телефон поступило смс-уведомление с номера 900 о том, что выполнен платеж с его карты на сумму 1 121 рублей 51 копейку в магазине «Пятерочка». После чего, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, но ни кого из покупателей, кто мог расплатиться его картой, он там не обнаружил. Далее через приложение «Сбербанк онлайн» он заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию, где написал заявление о хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты. Далее в этот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащей ему банковской картой в магазине «Пятерочка» за покупку различных товаров расплатилась ФИО1 Ущерб от хищения для него является не значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 55 000 рублей. Позже ФИО1 полностью возместила ему данный ущерб и претензий к ней он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в должности оперативного уполномоченного ОУР Отдела МВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут поступило сообщение с дежурной части Отдела МВД России «Туркменский» о том, что совершено преступление в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о причастности ФИО1, к совершению кражи денежных средств, путем оплаты различных товаров, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, который является жителем а. Чур, <адрес>. Далее, было установлено, что ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, а. Маштак Кулак, <адрес>. Затем он вызвал вышеуказанную женщину в Отдел МВД России «Туркменский», где в ходе разговора ФИО1, добровольно без оказания на нее давления изъявила желание написать явку с повинной о совершенной ею краже денежных средств, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, за покупки различных товаров в магазине «Пятерочка». После чего он опросил ФИО1 по факту написанной ею явки с повинной. (л.д.63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2-М., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» администратором, магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 40 минут кассир – ФИО3 попросил её подменить его на кассе №, так как ему нужно было отлучиться на перекур. Когда она находилась на кассе, примерно в 11 часов 50 минут на кассу подошла женщина с продуктами, Свидетель №2-М. провела все приобретенные женщиной товары через кассовый сканер. Точную сумму, на которую женщина приобрела в магазине продукты, она не помнит, далее она спросила имеется ли у неё карта магазина, на что та ответила, что есть и предоставила её. Свидетель №2-М. отсканировала данную карту и спросила как будет производится оплата, на что женщина сказала, картой и путем бесконтактной оплаты произвела расчет. Оплата прошла успешно, она отдала чек и начала обслуживать другого клиента. Вышеуказанную женщину, которую она обслужила на кассе, она не знает, какой картой та оплатила товар, она не обратила внимания. (л.д.65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО2 примерно в 10 часов 00 минут поехал в <адрес> по своим личным делам. По приезде в <адрес> они заехали в магазин «Афа», который расположен по адресу: <адрес>. После поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В вышеуказанные магазины он с супругой ФИО1 не заходил, находился все это время в машине. После того как его супруга купила продукты питания в магазине «Пятерочка» они поехали домой в а. Маштак Кулак, <адрес>. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его супруга расплачивалась за продукты питания чужой картой. Ему об этом ничего известно не было, его супруга ФИО1 ему ничего не говорила. (л.д.71).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2-М. и Свидетель №3 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимой Свидетель №3 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими, подсудимой, а так же ее самооговора, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о покупке на общую сумму 1 121 руб. 51 коп. (л.д.68,75), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73,74);

- содержанием выписки по счету № открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, где имеется расход денежных средств на сумму 1 121 руб. 51 коп. (л.д. 83), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81,82);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 11 S», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.8-10, 11-12);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где ФИО1 расплатилась банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.17-20, 21-23);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 12 метров к востоку от домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 нашла банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.24-27, 28-29);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле столба освещения №, прилегающий к автодороге (выезд из <адрес>), где ФИО1 выбросила банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.30-33, 34-35);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 16 метрах к югу от здания Туркменского районного суда по адресу: <адрес> «А», где у ФИО1 были изъяты товары купленные в магазине «Пятерочка». (л.д.36-39, 40-42);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись. (л.д.69-70);

-содержанием протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет бордового цвета, коробка синего цвета с надписью «Принцесса нури магия бергамота эрл грей» и пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета с надписью «Станичное солнце, масло подсолнечное, рафинированное дезодорированное высший сорт гост», то есть продуктов питания, Купленных ФИО1, за покупку которых, она расплатилась банковской картой Потерпевший №1 (л.д.76,77-78);

- содержанием протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск DVD-R с видео файлом. (л.д.84,85-86);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО1, в котором она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном в 12 метрах к востоку от домовладения по адресу: <адрес>, обнаружила на земле и присвоила банковскую карту ПАО МИР «Сбербанк России». Далее, она находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> «А» расплатилась вышеуказанной банковской картой за покупку товаров на общую сумму 1 121 рублей 51 копейку. (л.д.14-15).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд не находит оснований, для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ чем лишение свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым: распечатку кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № и диск DVD-R с видео файлом хранить в материалах уголовного дела, коробку синего цвета с надписью «Принцесса нури», пластиковую бутылку с надписью «Станичное солнце, масло подсолнечное» и полимерный пакет бордового цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», возвратить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № и диск DVD-R с видео файлом – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку синего цвета с надписью «Принцесса нури», пластиковую бутылку с надписью «Станичное солнце, масло подсолнечное» и полимерный пакет бордового цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов

подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-19/2024 Туркменского

районного суда Ставропольского края.