Решение № 12-81/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-81/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002163-96

к делу № 12-81/2025


РЕШЕНИЕ

город Сочи 19 июня 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2024 года №/-П по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа без оплаты стоимости за пользование этой парковкой, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку на дату вменяемого правонарушения на дороге не был установлен знак платной парковки, в связи с чем, ФИО2 не имел возможности знать о необходимости ее оплаты. ФИО2 постоянно паркует свой автомобиль по этой дороге, имея возможность ставить машину на служебную стоянку. Сразу же после установки знака платной парковки он начал оставлять свой автомобиль на служебной стоянке. Кроме того, знак платной парковки установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, поскольку его не видно с дороги, а также отсутствует синяя прерывистая разметка, обозначающая зону платной парковки. Таким образом, установленный знак является недействующим.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель административной комиссии Хостинского района города Сочи в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать на основании доводов, изложенных в отзыве, считает постановление законным и обоснованным. Согласно отзыву парковочное место, где свой автомобиль оставил ФИО2 является платной муниципальной парковкой на основании соответствующих постановлений главы г. Сочи. Перед парковкой установлены знаки платной парковки, сотрудники административной комиссии Хостинского района г. Сочи регулярно производят фотографирование этих знаков. В частности 10 сентября 2024 года произведено фотографирование знака платной парковки перед ул. Учительской г. Сочи, где ФИО2 позже оставлял свое транспортное средство. Таким образом, необоснованным является довод из жалобы об отсутствии знака в день вмененного ФИО2 правонарушения.

Судья, выслушав стороны, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 12 ноября 2024 года в период с 10 часов 49 минут до 12 часов 50 минут на платной муниципальной парковке <адрес>, не осуществил оплату за размещение на данной парковке транспортного средства марки МАЗДА 3 с государственным регистрационным знаком «№».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотографиями места размещения вышеуказанного автомобиля с указанием времени и места их совершения, документами о поверке технического средства, с помощью которого зафиксирован факт стоянки.

Кроме того, в деле имеется постановление главы г. Сочи от 27 марта 2023 года № 828 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», а также принятое во исполнение последнего постановление главы г. Сочи от 06 октября 2023 года № 3003 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», а также постановление главы г. Сочи от 26 февраля 2024 года № 343 «О внесении изменений в постановление главы г. Сочи от 06 октября 2023 года № 3003», согласно которому улица Учительская включена в перечень улиц для размещения парковок, используемых на платной основе.

Также, в деле имеется постановление главы г. Сочи от 09 декабря 2024 года «О внесении изменений в постановление главы г. Сочи от 23 сентября 2021 года № 2029 «Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», согласно которому установлена стоимость платной парковки на вышеуказанных улицах.

Все перечисленные нормативно-правовые акты не противоречат федеральному и региональному законодательству.

Таким образом, административной комиссией правильно определены обстоятельства правонарушения и обоснована вина ФИО2 в его совершении.

Кроме того, суд считает наказание законным и справедливым, поскольку оно предусмотрено санкцией указанной нормы закона и назначено с учетом всех имеющихся у административной комиссии данных о личности ФИО2

Одновременно суд не считает возможным согласиться с доводами из жалобы ФИО2 о том, что в день вмененного правонарушения перед платной парковкой отсутствовал соответствующий дорожный знак. Представителем административной комиссии представлено возражение, к которому приложена фотография участка местности непосредственно перед платной парковочной зоной на ул. Учительской г. Сочи, датированная 10 сентября 2024 года, то есть значительно ранее даты вмененного ФИО2 правонарушения. На фото изображены знаки платной парковки и инструкции по ее оплате. Знак ничем не закрыт, находится в прямой видимости.

Оснований для признания указанного снимка недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку суду не приведено доводов и доказательств недостоверности снимка, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ограничений по принятию и оценке любых представленных сторонами дела доказательств.

Кроме того, необоснованным является довод из жалобы, что знак платной парковки установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, поскольку его не видно с дороги, а также отсутствует синяя прерывистая разметка, обозначающая зону платной парковки.

Как указано выше, знаки платной парковки находятся в прямой видимости, а отсутствие дублирующей синей разметки, обозначающей платную парковку, не влечет недействительность самих знаков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.ст. 30.6, 30.7–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья

ФИО1

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАОСВАНО:

СУДЬЯ: