Приговор № 1-96/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Шихбабаеве М.Р.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Курахского района РД Акимова Ф.З.,

подсудимой ФИО1 ФИО11

защитника Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, временно не работающей, со средним образованием, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так, в декабре 2012, в неустановленный следствием день в <адрес> на южной автостанции, в неустановленное следствием время ФИО1 ФИО14 приобрела у неустановленного следствием лица не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей алкогольную продукцию под названием «Наska», объемом 0,5 литров, в количестве 30 бутылок, по цене 80 рублей за одну бутылку и алкогольную продукцию под названием «<адрес>», объемом 0,5 литров, в количестве 12 бутылок, по цене 80 рублей за одну бутылку, после чего осуществила перевозку данной алкогольной продукции из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан. Указанную водку в последующем ФИО1 ФИО15. хотела в <адрес> сбыть населению, хотя заведомо знала, что данная продукция не имеет нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.), представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и не соответствуют требованиям ГОСТа.

16.09.2017г., на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16.09.2017г., в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», ОУ УКОН отдела МВД России по Курахскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО20., оперуполномоченным УУП отдела МВД России по Курахскому району ФИО3 ФИО16., с участием двух гражданских лиц ФИО4 ФИО17 и ФИО5 ФИО18. была проведена проверочная закупка алкогольной продукции у ФИО1 ФИО22. в магазине, расположенном в <адрес> Распублики Дагестан.

16.09.2017г., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Курахскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализовала из магазина расположенного в <адрес>, условному покупателю 2 бутылки водки марки «Наska», объемом 0.5 л., по цене 100 рублей за каждую бутылку. При этом ФИО1 ФИО19. заведомо знала, что данная продукция не имеет нормативной документации о качестве и безопасности продукции, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям ГОСТа.

Также, ФИО1 ФИО24 добровольно выдала еще 20 бутылок водки «Наska» и 12 бутылок водки «Таежный край», объемом 0.5 литра каждая, которые она хранила с целью реализации.

Согласно заключению эксперта №э от 20.10.2017г., потребление представленных спиртосодержащих жидкостей в двух бутылках с надписями на этикетках «Наska» и «Таежный край» (0.5л), опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст.ст. 3 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за №29-ФЗ от 02.01.2000г., а также Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 21.07.2005г. за № 102-ФЗ пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, подсудимая ФИО1 ФИО25. своими умышленными действиями, выразившимися в реализации и хранении с целью реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимая поддержала и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Гаджикурбановым ФИО26

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО27. в особом порядке государственный обвинитель.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимая ФИО1 ФИО28 заявила при ознакомлении ее и защитника с материалами уголовного дела 03. 11. 2017 года (л.д.211-213).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ФИО30 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО29. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 ФИО31. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 ФИО32 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО33. обстоятельствами, суд признает то, что вину свою признала полностью, наличие на иждивении двух малолетних детей- дочерей Алину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зульфию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72) и положительную характеристику по месту жительства (л.д.73).

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО34. обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимая совершила преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкции ст. 238 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают и другие виды наказания, в том числе и штраф.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 ФИО36., и на жизнь ее семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО35 получает иной доход, она в состоянии оплатить штраф и назначение наказания в виде штрафа не отразится на ее имущественном положении и ее семьи, то суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, деньгами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: алкогольную продукцию 20 бутылок водки под названием «Наska», объемом 0,5 литров; 10 бутылок водки под названием «Таежный край», объемом 0,5 литров, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей, достоинством по 100 рублей за сериями и номером: бН 2006137, иМ 4977239, гП 5895984 - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО38 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: алкогольную продукцию 20 бутылок водки под названием «Наska», объемом 0,5 литров; 10 бутылок водки «Таежный край», объемом 0,5 литров, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей, достоинством по 100 рублей за сериями и номером: бН 2006137, иМ 4977239, гП 5895984 - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимой не взыскивать.

Разъяснить ФИО1 ФИО39 что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 ФИО40. разъяснить ее право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов