Постановление № 5-274/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 5-274/2019

Дело № 5–274/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Коми АССР, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, пенсионера, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским группы ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколуДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов ФИО4, находясь в помещении ГБУЗ РК Усть-Цилемская ЦРБ кабинете 41 по адресу <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей предоставленных п. 6 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ, ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1,14 ст. 13 ФЗ № З-ФЗ «О полиции».

Своими действиями ФИО4 воспрепятствовал составлению в отношении его протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО4 не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершение правонарушения признал. Пояснил, что отметил рождение внука, шел домой, упал, его подняли сотрудники полиции и доставили в дежурную часть. Происходящее помнит с трудом.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола о доставлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения напротив <адрес>. Признаки опьянения- шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО4 доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании требований ст.ст. 27.12.1, 28.3 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», лицензия № ЛО-11-01-002053 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО4, который от медицинского освидетельствования отказался.

Факт отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями врача приступившего к проведению медицинского освидетельствования и зафиксировавшего факт отказа, рапортами должностных лиц ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 14 ст. 13 Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник ППС ФИО1 с 08 часов до 17 часов находился на службе, в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО4 в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к ФИО4 требования пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, акта медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО4, находясь в кабинете № ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказываясь от медицинского освидетельствования, ФИО4 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: кабинет № ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, время 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренныхст.29.9и24.5КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение ФИО4 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, актом медицинского свидетельствования, постовой ведомостью, объяснениями ФИО3, ФИО4 и другими материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО4, согласно ст. 4.2 КоАП, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; ч.1 ст.19.3; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет 40№; Отделение-НБ <адрес>; получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (МВД по РК); БИК: 048702001; ИНН: <***>; КПП: 110101001; КБК: 18№; ОКТМО: 87652000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.