Решение № 2-2544/2024 2-405/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2544/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М. Б. А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Банк ПАО ВТБ 24 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере Х руб, сроком на Х мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет Х руб, (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: остаток ссудной задолженности Х руб,, задолженность по уплате процентов Х руб,.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд:

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 436,59 рублей, расходы по государственной пошлине в размере Х руб,, а всего взыскать 194 425,32 рублей.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суде ответчик ФИО1 с иском не согласна. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказа истцу в иске (л.д.№).

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч. 1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб,, сроком на Х месяцев (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что заключала указанный кредитный договор с Банком.

Обязательства Банк ВТБ 24 (ПАО) перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб, (л.д.№

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено. В суде ответчик не оспаривала сумму задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что у ответчика имеется задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, доказательств опровергающих размер задолженности ответчика, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А Финансы» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности с должника ФИО1 по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ПКО М.Б.А Финансы» (л.д. №).

При указанных обстоятельствах, обращение истца в суд является правомерным.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С рассматриваемым иском истец обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, направив его через портал ГАС Правосудие (л.д.№).

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил на судебный участок № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Мировым судьей судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 (л.д. №).

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что «п. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

По условиям заключенного между Банком и ответчиком Договора о предоставлении кредита №, кредит был предоставлен на Х месяцев, с условием ежемесячного внесения платежей «02» числа каждого календарного месяца.

Как установлено судом и указано выше, истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности - 06.12.2022 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока, по требованиям о взыскании задолженности за период по 02.12.2019 года включительно (исходя из графика погашения задолженности). Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности не влечет юридических последствий, установленных ст. 204 ГК РФ.

К моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области по заявлению ответчика - ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, по требованиям о взыскании суммы задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла менее шести месяцев, в связи с чем истец должен был обратиться в суд с рассматриваемым иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском истец обратился через сервис ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (№), т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем в иске истцу должно быть отказано в полном объеме.

Отказывая истцу в иске, суд так же учитывает, что до предъявления рассматриваемого иска, истец обращался с аналогичным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление через сервис ГАС Правосудие (лд №), которое было оставлено без движения, а впоследствии возвращено (лд №). Первоначальное обращение истца в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ так же было за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истцом не заявлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "ПКО "М. Б. А. Финансы" (ИНН №/ОГРН №) к ФИО1

С.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные