Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-639/2017Кисловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-639/2017 Именем Российской Федерации (заочное) 10 апреля 2017 года г. Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, расходов по оплате услуг представителя, в котором указывает, что Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (<данные изъяты>) и ФИО2 был заключен Договор займа № <данные изъяты> от 16.12.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 (далее Ответчик) принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев до 15.10.2016 г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере <данные изъяты>. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты>. (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по <данные изъяты>. в месяц, начиная с 15.01.2016 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с 15.01.2016 г. по 14.02.2016 г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> От погашения оставшейся суммы основного долга в размере18 498 руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2016 г., согласно которого ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. 05.05.2016 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось Истцу. Расчет суммы задолженности: <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. (погашенная сумма) = <данные изъяты>. (сумма задолженности основного долга), <данные изъяты>. (сумма процентов за пользование кредитом) - <данные изъяты>. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты>. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). ИТОГО: <данные изъяты> (сумма задолженности основного долга) + <данные изъяты>. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты>. - сумма общей задолженности по кредиту. На 25.01.2017 г. общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом. В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с 16.03.2016 г. по 25.01.2017 г.: <данные изъяты>. (размер неустойки) х 316 (количество дней просрочки платежа) = <данные изъяты> На 25.01.2017 года общая сумма пени составляет <данные изъяты> Неисполнение Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось Истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы. При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В соответствии с п. 2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от <данные изъяты> В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма вознаграждения представителя Истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. Из данного искового заявления и представленных документов усматривается спор о праве, т.к. кроме требования о взыскании задолженности содержится так же требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя. Данные требования не предусмотрены ст.122 ГПК РФ и, соответственно, не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства. Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон. В п. 13 Договора займа указывается, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения Займодавца (Истца). По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности следует иметь в виду, что по соглашению сторонами должен быть определен конкретный суд, который будет рассматривать возникающие между сторонами споры. Вместе с тем из договора займа не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении возникших споров в конкретном суде. Подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика. В связи с тем, что в договоре займа не содержится условий о разрешении спора в конкретном суде общей юрисдикции, то правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не применимо. Истец является инвалидом второй группы. В соответствии ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 385, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 26-32, 89, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, просит суд, взыскать с ФИО2, <данные изъяты>., место рождения: г. <данные изъяты>., зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты>., в пользу ФИО1, <данные изъяты>., место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <данные изъяты> сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 16.12.2015 г. в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, 1 <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 16.03.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере <данные изъяты>.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в исковом заявлении просили суд, о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражают, против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Кисловодск, ул. <адрес> Судебная повестка, направленная ФИО2 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <...> при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п. 10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в судебном заседании, 16.12.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование и ФИО2 был заключен договор займа <данные изъяты> в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 10 месяцев, до 15.10.2016 года, за пользование которым заемщик обязался заплатить проценты в размере <данные изъяты>. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты>. (п. 2 договора зама.) За период с 15.01.2016 г. по 14.02.2016 г. Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> От погашения оставшейся суммы основного долга в <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Заемщик ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору займа. При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подпись, на договоре займа, по настоящее время ответчик договор займа не оспаривал. Как усматривается из договора займа, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование и ФИО2 от 16.12.2015 года за № <данные изъяты>, возврат суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа производится заемщиком не позднее 15.10.2016 года. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2016 г., согласно которого ФИО1 (далее Истец) приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Согласно расчету задолженности по договору займа <данные изъяты>. - сумма кредита, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. (сумма основного долга) - 0 руб. (погашенная сумма) = <данные изъяты>. (сумма задолженности основного долга), 3 <данные изъяты>. (сумма процентов за пользование кредитом) - <данные изъяты>. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты>. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). Итого: <данные изъяты>. (сумма задолженности основного долга) + <данные изъяты>. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = <данные изъяты>. - сумма общей задолженности по кредиту. На 25.01.2017 г. общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом. В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с 16.03.2016 г. по 25.01.2017 г.: <данные изъяты>. (размер неустойки) х 316 (количество дней просрочки платежа) = <данные изъяты>. На 25.01.2017 года общая сумма пени составляет <данные изъяты> 05.05.2016 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось Истцу. При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению задолженности ФИО2 не предпринимает. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанции № <данные изъяты> от 25.01.2017 года. С учетом сложности и характера рассмотренного по настоящему делу спора, его продолжительности, а также с учетом характера и объема помощи, степени участия представителя в разрешении спора, в рассмотрении которого представитель ФИО3 участия не принимал, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей, что будет отвечать критерию разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ, в остальной части отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Из положений пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Поскольку истец, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 года № <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 16.12.2015 г. в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 16.03.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере <данные изъяты>; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании <данные изъяты> рублей по уплате расходов по оплате услуг представителя отказать. Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 2 <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Зыбарева Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года. Судья Е.А. Зыбарева Суд:Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Зыбарева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-639/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-639/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-639/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-639/2017 |