Приговор № 1-276/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-276/2024

НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Дело № 1-276/2024

УИД 27RS0020-01-2024-001777-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 24 декабря 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

адвоката Гололобовой Л.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. 22 октября 2024 года находилась в <адрес> с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, находясь в зале указанной квартиры, используя имеющийся у нее нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку слева, чем причинила ему телесное повреждение в области грудной клетки слева в 3-ем межреберье по среднеключичной линии – колото-резаную рану, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии, она проживает в <адрес> с Потерпевший №1 22 октября 2024 года в послеобеденное время она и Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное. Около 17 час. 30 мин. между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать в ее адрес оскорбительные слова, чем он ее сильно разозлил. В это время у нее в правой руке находился нож, которым она собиралась порезать хлеб. Этим ножом она нанесла Потерпевший №1 один удар, попав в область груди. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, а хотела просто причинить ему физическую боль. Затем она вытащила нож из его груди и побежала в подъезд, где постучала в дверь <адрес>. Дверь открыла соседка – Свидетель №2 Она попросила у Свидетель №2 сотовый телефон и вызвала скорую помощь. Затем она вернулась в квартиру и начала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Нож, которым она ударила его, она положила в черный пакет и убрала в шкаф, расположенный в зале, так как не хотела, чтобы у нее забрали ее единственный хороший нож. Позже приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Потерпевший №1 забрали в больницу, а ее в отдел полиции. Она рассказала сотрудникам полиции, как нанесла Потерпевший №1 удар ножом, а также, где спрятала нож. Далее она с сотрудниками полиции вернулась в свою квартиру, в ходе осмотра которой она выдала нож, а также указала конкретное место, где все произошло. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, она навещала его и приносила ему лекарства. После того, как он вернулся домой, она ухаживала за ним и делала ему перевязки. Также она принесла ему извинения, и тот их принял (т. д. 1, л. <...>).

Помимо приведенных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает в <адрес> с ФИО1 В один из осенних дней 2024 года он находился дома вместе с ФИО1 Они распивали спиртное, и у них на почве ревности случился конфликт, в ходе которого он начал высказывать в ее адрес оскорбления в нецензурной форме. В этот момент у ФИО1 в руках находился кухонный нож. Он начал провоцировать ее, и она нанесла ему один удар ножом в левую часть груди. Затем она стала вытаскивать нож, при этом он взялся за лезвие ножа и порезал левую ладонь. После этого ФИО1 побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Когда она вернулась, то стала пытаться оказать ему первую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали его в больницу, где его прооперировали. Когда он лежал в больнице, ФИО1 навестила его, принесла ему продукты питания. Также она принесла ему свои извинения, он ее простил и претензий к ней не имеет. Когда он вернулся из больницы домой, она за ним ухаживала, приобрела ему необходимые медикаменты и делала перевязки. В настоящее время они продолжают жить вместе (т. д. 1, л. д. 30);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает в <адрес>. 22 октября 2024 года около 18 час. 00 мин. к ней постучалась соседка из <адрес> - ФИО1, которая попросила вызвать скорую помощь ее сожителю. Она дала ФИО1 свой сотовый телефон, та позвонила в скорую помощь и сообщила, что в ее <адрес> кому-то нанесено ножевое ранение. Она поинтересовалась у ФИО1, что произошло, на что та ответила, что у нее с сожителем произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему удар ножом. После ФИО1 ушла к себе. Примерно через час к ней пришли сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>, на что она согласилась. Второй понятой была приглашена соседка из <адрес> – Свидетель №3 В ходе осмотра квартиры ФИО1 выдала сотрудникам полиции нож, которым нанесла удар своему сожителю (т. д. 1, л. д. 52-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым что она проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. 22 октября 2024 года около 19 час. 00 мин. к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>, где проживала ее соседка ФИО1, на что она согласилась. Также при осмотре в качестве второй понятой присутствовала другая соседка – Свидетель №2 В ходе осмотра квартиры ФИО1 выдала сотрудникам полиции нож, и пояснила, что этим ножом она в ходе ссоры нанесла удар в грудь своему сожителю (т. д. 1, л. д. 54-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, о том, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. 22 октября 2024 года около 18 час. 00 мин. в диспетчерскую отдела скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес> в связи с причинением ножевого ранения. Она приняла вызов и направилась на указанный адрес. Дверь в квартиру ей открыла женщина, которая проводила ее внутрь квартиры, где на диване сидел мужчина, у которого было ранение на левой стороне груди. Она оказала ему первую медицинскую помощь и в дальнейшем доставила его в хирургическое отделение. Кто нанес ему ножевое ранение, мужчина не говорил. В квартире, кроме данного мужчины и женщины, которая ее встретила, больше никого не было (т. д. 1, л. д. 49-51).

Помимо вышеприведенных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается:

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по Николаевскому району от 22 октября 2024 года, согласно которому сообщение о причинении ножевого ранения поступило из отделения скорой медицинской помощи в дежурную часть 22 октября 2024 года в 18 час. 00 мин. (т. д. 1, л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года - <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 выдала черный пакет, в котором находился нож, пояснив, что данным ножом она причинила Потерпевший №1 ранение. В квартире обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружена и изъята футболка темного цвета со сквозным повреждением и со следами вещества бурого цвета (т. д. 1, л. д. 8-24);

- протоколом следственного эксперимента от 10 ноября 2024 года, в ходе которого ФИО1 показала, каким образом она нанесла удар ножом Потерпевший №1 в левую область груди. Потерпевший №1 дополнительно пояснил и показал, что когда ФИО1 вытаскивала нож из его груди, он схватился за лезвие и порезал ладонь (т. д. 1, л. д. 47-48);

- заключением эксперта № 218 от 4 ноября 2024 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), и к холодному оружию не относится; изготовлен промышленным способом (т. д. 1, л. д. 59),

и протоколом осмотра 11 ноября 2024 года указанного ножа (т. д. 1, л. д. 100-101);

- протоколом осмотра 11 ноября 2024 года футболки, изъятой с места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на лицевой стороне футболки имеются следы вещества темно-бурого цвета, обнаружено сквозное повреждение линейной формы (т. д. 1, л. д. 104-105);

- заключением эксперта № 219 от 6 ноября 2024 года, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и ножом, аналогичным по форме и размерам (т. д. 1, л. д. 86-92);

- заключением эксперта № 0284 от 31 октября 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена в области грудной клетки слева в 3-ем межреберье по среднеключичной линии колото-резаная рана. Наличие ровных краев и раневого канала говорит о колото-резаном характере повреждения, которое могло возникнуть от однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета, например, клинка ножа. Данное ранение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Также у Потерпевший №1 на ладонной поверхности левой кисти обнаружена резаная рана, которая образовалась в результате однократного касательного воздействия режущего следообразующего предмета, каким мог быть нож (т. д. 1, л. д. 65-67).

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения ФИО1 преступления, и сама ФИО1 свою вину в этом признает полностью.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные предметы, с помощью которых можно нанести телесные повреждения, причинить вред здоровью либо смерть. К таким предметам относится перочинный или кухонный нож, топор и т.п. Полученное потерпевшим Потерпевший №1 колото-резаное ранение, причинившее тяжкий вред его здоровью, было причинено ФИО1 с помощью хозяйственного ножа. Его использование подсудимой подтверждает наличие в ее действиях инкриминированного ей квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и свидетельствует о его умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно сообщению КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. проф. И.Б. Галанта МЗ Хабаровского края», ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит (т. д. 1, л. д. 123). С учетом этого, а также фактических обстоятельств преступления и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила тяжкое преступление, ранее не судима, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, нетрудоустроена, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний, в участии в следственном действии – в следственном эксперименте, и в добровольной выдаче орудия преступления – ножа; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанных с приобретением ему необходимых медикаментов, осуществлением за ним ухода и перевязкой ран, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (высказывание им в адрес подсудимой оскорблений в нецензурной форме).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд назначает ФИО1 единственный предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ вид наказания - лишение свободы.

Оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, учитывая также данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО3