Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017~М-2875/2017 М-2875/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С., с участием прокурора Cелезневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем «Пежо 3008», гос. рег. знак №, двигаясь в <адрес> по Олимпийскому проспекту около <адрес>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. После аварии истица находилась на стационарном лечении с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана на амбулаторное лечение, после чего продолжала ходить в поясничном корсете. В связи с чем, просила взыскать с ответчицы в качестве возмещения причиненного правонарушением материального вреда денежные средства в размере 9 952 руб., а также компенсацию морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, учитывая следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем «Пежо 3008», гос. рег. знак №, двигаясь в <адрес> сторону <адрес>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требуя взыскания с ответчика расходов на приобретение поясничного корсета, стоимостью 9 527 руб., и расходов на приобретение лекарства в размере 425 руб., истица ссылается на то, что данные расходы были произведены ею в связи с повреждением здоровья и являлись необходимыми.

Что касается корсета, действительно, истице было рекомендовано ходить в поясничном корсете при выписке из травматологического отделения Мытищинской городской клинической больницы (л.д. ), в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца его стоимости в размере 9 527 руб., подтвержденной товарным чеком отДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В части взыскания денежных средств в размере 425 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку из имеющегося в материалах дела чека на оплату с карты неясно, на что именно была потрачена указанная в чеке сумма, по утверждению истца, это было успокоительное обезболивающее лекарство, однако из материалов дела не следует, что какое-либо успокоительное лекарство было истцу рекомендовано.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья на сумму 9 527 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению ДТП, является поведение самой истицы, которая, перебегая нерегулируемый пешеходный переход, не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, не убедилась, что переход будет для нее безопасен.

Нельзя не учесть и доводы ответчика о том, что ответчик ФИО2 сама находится в преклонном возрасте, является онкологической больной, согласно представленной суду справки Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», работая в должности помощника врача по гигиене питания отдела гигиены питания, имеет должностной оклад в размере 5 520 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 527 ( девять тысяч пятьсот двадцать семь) руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: