Решение № 2А-166/2026 2А-4322/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-166/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца помощника Гатчинского городского прокурора Корень Ю. В.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, МРЭО Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованные лица – ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3, старший госинспектор МРЭО Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитан полиции ФИО5, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, обязании внести данные в автоматизированные информационные системы об аннулировании водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Гатчинский городской прокурор обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском о прекращении действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенной отметкой на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязанииМРЭО Госавтоинспекция № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести данные в автоматизированные информационные системе об аннулировании водительского удостоверения.

В обосновании исковых требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой в области исполнения требований законодательства о противодействии коррупции на территории Гатчинского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО3 В одно производство с указанным уголовным делом соединено 21 уголовное дело, возбужденные в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вызванной желанием получения денежных средств от кандидатов в водители за осуществление дополнительных практических занятий по вождению, и иной личной заинтересованности, выразившиеся в желании сохранить деловые отношения с ФИО8, в ходе практического занятия по обучению практическому вождению, предложил кандидату в водители ФИО1 выступить для него посредником в передаче взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД в виде денежных средств в размере 30000 руб., сумму которой ранее ему (ФИО3) сообщил ФИО8, то есть в значительном размере, за совершение последними заведомо незаконных действий, направленных на получение им (ФИО1) российского национального водительского удостоверения, то есть специального права на управление автотранспортными средствами, путем неосуществления вышеуказанными должностными лицами фактической проверки навыков управления транспортными средствами при сдаче им в последующем практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами. При этом, в ходе разговора ФИО3 гарантировал ФИО1, что денежные средства в качестве взятки будут переданы должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД, которые в свою очередь выполнят вышеуказанные незаконные действия в его пользу, на что последний выразил согласие как с суммой взятки в значительном размере, так и с порядком ее передачи, тем самым ФИО3 организовал достижение соглашения между взяткодателем (ФИО1) и взяткополучателем (неустановленным лицом из числа должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России) о размере и порядке дачи и получения взятки, путем ведения переговоров между взяткодателем (ФИО1), посредником ФИО8 и взяткополучателем (неустановленным лицом из числа должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России), и выступлением им (ФИО3) в качестве посредника между ними.

Далее ФИО3 в неустановленное следствием время, не позднее 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Гатчинского района Ленинградской области, действуя совместно и согласованно с ФИО8, в ходе телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp» с ним, сообщил последнему о том, что кандидат в водители ФИО1 желает дать взятку должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления автотранспортным средством и последующего получения водительского удостоверения. В ответ на это ФИО8 сообщил ФИО3 о том, что кандидату в водители ФИО1, с целью реализации его преступного умысла, необходимо к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыть в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД по адресу: <адрес>, с целью сдачи им в указанном учреждении практического экзамена на право управления автотранспортным средством, на котором ему (ФИО1) должностные лица МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России окажут содействие в сдаче указанных экзаменов, в виде устных подсказок при управлении им автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью получения им водительского удостоверения установленного образца. В последующем ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности с Воробьевым В.А., полученную от него информацию передал ФИО1, тем самым ФИО3 совершил действия, направленные на реализацию соглашения о даче и получении взятки между взяткодателем (ФИО1) и взяткополучателем (неустановленным лицом из числа должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России).

Затем около 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Гатчина Ленинградской области, перевел с принадлежащего ему банковского счета, на банковский счет, принадлежащий ФИО3, взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб., то есть в значительном размере, с целью ее дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД за совершение вышеуказанных незаконных действий в его пользу. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с Воробьевым В.А., в период времени с 12 час. 10 мин. 17.04.2023 г. по 18.04.2023 г., действуя в интересах и по поручению ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Гатчинского района Ленинградской области, произвел снятие с вышеуказанного счета денежных средств в наличной форме в размере 30000 руб., то есть совершил действия, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение незаконных действий, направленных на получение ФИО1 российского национального водительского удостоверения. Далее ФИО3, в неустановленное следствием время, в период времени с 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парковки у Бани № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по поручению взяткодателя ФИО1, в рамках достигнутой ране договоренности о способствовании ФИО1 в достижении его преступной цели по непосредственной передаче взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД за совершение последними заведомо незаконных действий, передал действующему в качестве посредника ФИО8 взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб. в наличной форме, то есть в значительном размере, с целью последующей ее передачи должностным лицам МРЭО ГИБДД № ГУ МВД за совершение последними незаконных действий, направленных на получение ФИО1 российского национального водительского удостоверения.

В последующем ФИО8, в неустановленное следствием время, в период времени с 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, передал неустановленным способом неустановленным должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД взятку в виде денежных средств в размере 30000 руб. в наличной форме за совершение последниминезаконных действий, направленных на получение ФИО1 российского национального водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, сдал вторую попытку практического экзамена на получение специального права управления автотранспортными средствами, в результате незаконных действий должностных лиц МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД при осуществлении проведения ими практического экзамена и проверки навыков управления транспортным средством кандидатом в водители – ФИО1, которые выразились в нарушении ими положений Приказа МВДРоссии от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», путем оказания содействия ФИО1 при сдаче практического экзамена в виде устных подсказок при управлении им автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью соблюдения им при движении Правил дорожного движения по маршруту и выполненииим маневров, установленных Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД выдано национальное водительское удостоверение установленного образца № с разрешающими отметками в соответствующих графах, подтверждающие наличие им права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса ФИО1

Учитывая изложенное, водительское удостоверение выдано ФИО1 с нарушением установленного порядка, что в свою очередь является основанием для признания указанного удостоверения недействительным. Управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, так и интересы общества и государства. В связи с чем Гатчинский городской прокурор просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М», обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» на право управления транспортными средствами в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также обязать МРЭО Госавтоинспекция № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести данные в автоматизированные информационные системы об аннулировании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М».

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что считал, что переводит денежные средства в размере 30000 рублей ФИО3 за дополнительные занятия по вождению, так как первоначально сдал теоритический экзамен по вождению, а практический экзамен не сдал по причине несоблюдения дистанции. При повторной сдаче экзамена подсказок и помощи от инспектора МРЭО не получал, выполнил все необходимые маневры, после чего получил водительское удостоверение. Показания, которые подписал в Следственном Комитете, не читал, считая, что должностное лицо не может искажать смысл сказанного им. Воробьева не знал, услышал его фамилию только в судебном заседании, при рассмотрении в отношении него (ФИО1) уголовного дела по даче взятки. ФИО3 являлся инструктором, у которого он обучался в автошколе.

Представитель административного ответчика МРЭО Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Заинтересованное лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО № 10, капитан полиции ФИО2, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержал, при этом пояснил, в указанный период времени осуществлял службу в МРЭО № 10 и являлся инспектором, который принимает практическую часть экзамена. ФИО1 он не помнит. Во время движения подаются команды о выполнении каких-либо маневров, возможно они был приняты ФИО1 за подсказки. В автомобиле находятся камеры, которые снимают инспектора, кандидата, вид спереди и вид сзади. Вмешательство инспектора в управление влечет за собой автоматическую не сдачу экзамена, это недопустимо, вмешаться в управление он не мог. ФИО3 и Воробьева он не знает. Услышал эти фамилии при даче объяснений в Следственном Комитете, там же был проверен его телефон на предмет наличия телефонов указанных граждан. К нему не обращались ни указанные, неизвестные ему лица, ни его руководство для оказания помощи в сдаче практической части экзамена ФИО1. В настоящее время он продолжает работу в системе МВД, служит в МРЭО № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, ликвидации последствий коррупционных правонарушений на национальном уровне установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Система противодействия коррупции основана на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции (ст. 3 Закона № 273).

Законодателем предусмотрено, что физические лица несут не только уголовную и административную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, но и гражданско-правовую (ст. 13 Закона № 273 и определение Конституционного суда РФ от 27.06.2023 № 1660-О).

Статьей 10 ГК РФ запрещено действовать в обход законов и преследовать противоправные цели. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В силу пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В соответствии с п. 26 Правил, российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующие медицинские заключения, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что получение гражданином незаконным путем водительского удостоверения, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Судом установлено, что по результатам проведенного теоретического и практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые после обучения в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано новое водительское удостоверение серии № «В, В1 (AS), М». Практическую часть экзамена ДД.ММ.ГГГГг. принимал старший госинспектор МРЭО ГИБДД № капитан полиции ФИО9 ФИО4, констатировавший результат экзамена, как сданный (л.д. №).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 191 Административного регламента, срок хранения информации, полученной с использованием средств аудио-видеорегистрации, составляет не менее 1 месяца от даты проведения экзамена. Таким образом, техническая возможность предоставить аудиовидеозапись процесса проведения практического экзамена у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, в связи с истечением срока хранения. Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, капитан полиции ФИО2, который в настоящее время направлен для дальнейшего прохождения службы в подразделение Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вСО по г. Гатчина СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. решил получить водительское удостоверение, в связи с чем проходил обучение в автошколе «Навигатор 47», где его инструктором был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно без оказания помощи со стороны должностных лиц и экзаменаторов сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, провалил попытку сдачи практического экзамена. Вторая попытка сдачи практического экзамена была назначена на ДД.ММ.ГГГГ Узнав об этом, ФИО3 сообщил, что имеется возможность успешно сдать практическую часть экзамена на право управления автотранспортным средством и получения водительского удостоверения путем передачи взятки в размере 30000 руб. должностным лицам МРЭО ГИБДД № 10, которые в этом случае должны были совершить незаконные действия, направленные на успешную сдачу практического экзамена. Он согласился на предложение ФИО3, так как емуон в скором времени должен был проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и ему не хотелось долго ждать с получением водительского удостоверения.В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ФИО3 30000 руб. Во время второй попытки сдачи практического экзамена инспектор вмешивался в управление автотранспортным средством, а именно переключал передачи, нажимал педали тормоза и газа, то есть выполнял маневры за него. Также инспектор подсказывал ему, как выкручивать руль для того, чтобы совершить маневр, как действовать в определенных ситуациях, которые возникали на дороге.Он осознавал, что подобной помощи от инспектора МРЭО ГИБДД № 10 (экзаменатора) на практическом экзамене не должно быть, однако было ясно, что инспектор содействует ему в успешной сдаче экзамена, так как им была дана взятка за указанные незаконные действия. После окончания экзамена инспектор МРЭО ГИБДД № 10 (экзаменатор) сообщил об успешно сданном экзамене. В этот же день он получил национальное водительское удостоверение с разрешающими отметками в соответствующих графах, подтверждающие наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Осознает, что совершил преступление, а именно дал взятку сотрудникам МРЭО ГИБДД, которые являются должностными лицами, за оказание содействия в успешной сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами через посредника в лице ФИО3 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО3 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. №).

Впоследствии вСО по г. Гатчина СУ СК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ранее дал подробные показания и добавить ему больше нечего (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО3 дал показания о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся обучающимся в автошколе «Навигатор 47», где он в процессе обучения являлся его инструктором по вождению. В процессе одного из занятий, во время личного разговора, рассказал ФИО1, что из числа его знакомых имеется человек, который может оказать содействие в получении водительского удостоверения и беспрепятственной сдаче практического экзамена на право управления автотранспортным средством. При этом разъяснил, что содействие будет оказано за взятку в виде денег. После несдачи первой попытки практического экзамена на право управления автотранспортным средством, в ходе телефонного разговора, повторно предложил ФИО1 оказать содействие, на что последний согласился. После получения денежных средств от ФИО1 передал их некому ФИО8, который пояснил ранее, что данные денежные средства будут переданы должностным лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, которые окажут содействие кандидату в водители при сдаче практического экзамена. При достижении соглашения с ФИО1 о передаче взятки рассчитывал, что последнему будут необходимы занятия по практическому вождению, так как навык управления автотранспортным средством, который он получил во время практических занятий при обучении в автошколе, был слабым. Однако, ФИО1 после передачи ему денежных средств в качестве взятки и последующей их передачи им ФИО8, не проявил желание в дополнительных занятиях по практическому вождению. Кроме того, ему неизвестно, получил ли ФИО1 водительское удостоверение в последующем. Данные показания давал в качестве обвиняемого в ходе расследования по уголовному делу №, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (л.д. -№).

Согласно части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Гатчинским городским прокурором такие доказательства суду не представлены и опровергаются, прежде всего, пояснениями заинтересованного лица, работающего до настоящего времени в системе органов внутренних дел, а на момент юридических значимых событий – старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО № 10, в звании капитана полиции, ФИО2, который являлся должностным лицом МРЭО № 10, принимающим практический экзамен у ФИО1, и не подтвердил изложенные должностным лицом Гатчинской городской прокуратуры в административном иске обстоятельства, а также оказание помощи при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО1, свою причастность к вменяемым ФИО1 и ФИО3 преступлениям.

Также суд отмечает отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, а также в отношении ФИО1 Свои показания в качестве свидетеля и обвиняемого ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства не подтвердил, в настоящее время находится в статусе обвиняемого, его позиция зафиксирована в протоколе настоящего судебного заседания. Аудио- и видеоматериалы стороной административного истца также не представлены, несмотря на то, что автомобиль, на котором происходит сдача практической части экзамена, оборудован видеокамерами, которые фиксируют не только действия, производимые в автомобиле, но также осуществляют аудиозапись разговоров, ведущихся в нём.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что водительское удостоверение, выданное ФИО1, считается недействительным и подлежит аннулированию, так как оно выдано на основании документов, которые являются подложными (поддельными), с нарушением установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений порядка, получено им незаконным путем, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гатчинского городского прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, МРЭО Госавтоинспекции № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, В1, М», обязании сдать водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, В1, М», обязании внести данные в автоматизированные информационные системы об аннулировании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. категории «В, В1, М», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД 74RS0№-83

Гатчинского городского суда Ленинградской области