Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

УИД: 66RS0010-01-2025-002096-20 Дело № 2-1270/2025


Решение по гражданскому делу № 2-1270/2025

в окончательной форме принято 26.09.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, прокурора Слепухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация города Нижний Тагил Свердловской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, требуя признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено); выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: Свердловская (место расположения обезличено) 1 в связи с предоставлением иного жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено); выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), в связи с предоставлением иного жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) находится в реестре жилых помещений муниципальной собственности. В квартире площадью 59,5 кв.м. зарегистрированы ответчики с 11.12.1986 на условиях социального найма.

Жилой дом по указанному адресу постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.12.2023 №... признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении муниципального жилья по договорам социального найма по Серебрянской территориальной администрации г. Н. Тагила (номер очереди 10).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил принято решение о предоставлении ответчикам иного жилья на условиях договора социального найма по адресу: (место расположения обезличено). Жилое помещение соответствует требованиям. Ответчики от предоставления жилого помещения отказались.

В настоящее время ФИО2 и ФИО4 проживают по адресу: (место расположения обезличено), документы на пользование этим жилым помещением у них отсутствуют.

ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено), относящемуся к маневренному фонду, жилье предоставлено до расселения аварийного дома. Требования о выселении истец основывает на ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. ФИО2 пояснила, что действительно отказалась от предложенного жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), поскольку это жилье находится в другом населенном пункте и значительно удалено от с. Серебрянка. В самом с. Серебрянка какое-либо жилье предложено не было, даже меньшей площади. В жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено) ответчики ФИО2 и ФИО4 проживают с разрешения местной администрации, поскольку дом по адресу: (место расположения обезличено) является аварийным и не пригодно для постоянного проживания.

ФИО3 также возражала против выселения её из комнаты по адресу: (место расположения обезличено), так как она трудоустроена в г. Н. Тагиле, своего жилья не имеет, комната предоставлена до момента переселения в иное жилье из аварийного. Однако поскольку истец иного жилья взамен аварийного, в которое были бы согласны переехать ответчики, не предоставил, то у него не возникло оснований для выселения ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. ФИО2 пояснила, что ФИО4 болен, ФИО5 в настоящее время в аварийной квартире не проживает, снимает жилье.

Обсудив со сторонами спора, прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требований истца не подлежащими удовлетворению в связи с несоблюдение процедуры выселения из аварийного жилья, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают спорное жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) на условиях договора социального найма и зарегистрированы по этому адресу (л.д.7).

Жилое помещение поступило в собственность МО «город Нижний Тагил» и принадлежит ему на праве собственности (выписка – л.д. 8-9).

Жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в составе всего дома №... постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.12.2023 №... (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца не оспорил то обстоятельство, что ФИО3 именно в связи с признанием спорного помещения аварийным и подлежащим сносу было предоставлено жилье маневренного фонда по адресу: (место расположения обезличено). Это обстоятельство подтверждается договором от 22.02.2024 (л.д. 19-20).

В то же время истцом не предоставлено иное жилье ФИО2, ФИО4, ФИО5

Как пояснили ответчики, жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), они были вселены в это помещение с разрешения местной администрации, без документов, в связи с невозможностью проживать в спорной квартире. Жилье по (место расположения обезличено) было никем не занято, кто-либо требования о выселении из этого жилья ответчикам не предъявлял.

ФИО2 суду пояснила, что она не возражает против предоставления этого жилого помещения, несмотря на то, что оно немного меньше занимаемого ранее (56,9 кв.м. против 59,5 кв.м. (л.д. 8, 78-80). Однако с таким предложением представители истца к ответчикам не обращались, а от предложенного жилья она отказалась (ордер – л.д. 17).

ФИО2 пояснила, что поселок, в котором истец предложил новое жилье, находится далеко от с. Серебрянка, она там никого не знает, там нет земли для обработки и она и её муж хотели бы остаться в с. Серебрянка.

Материалы дела содержат доказательства фактического проживания ФИО2, ФИО4 по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 18, 64). Обязанность по оплате за ТКО ответчики исполняют по адресу регистрации (л.д. 41).

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Понятие «населенный пункт» применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятием «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, но только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае такое согласие от ответчиков Администрацией города Нижний Тагил не получено, от предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) они отказались.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность предоставления гражданину жилого помещения в ином населенном пункте, не по месту нахождения жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, лишь с согласия гражданина, который, в свою очередь, вправе отказаться от предоставления ему конкретного жилого помещения в ином населенном пункте. При этом такой отказ не может служить основанием для отказа в предоставлении ему в дальнейшем других жилых помещений.

Доводы истца о том, что предложенное ответчику для переселения жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе является благоустроенным, сами по себе правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку Р-вы вправе отказаться от предоставления им жилого помещения, расположенного в ином населенном пункте, нежели с. Серебрянка, независимо от степени благоустройства такого жилого помещения.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит основания для удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин