Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело №2-345/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 02 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем в случае неисполнения истцом заявленных требований. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, пояснив, что заключала ДД.ММ.ГГГГ с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключала кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей. Вносила в счет оплаты по кредиту несколько платежей в сроки и размеры, указанные в выписке банка по ее счету. Считала судебные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей подлежащими уменьшению с учетом минимальных ставок вознаграждения Совета адвокатской палаты Тамбовской области.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком в Банк анкеты и заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 34,5 % годовых, при этом банк вправе установить ставку в размере - 45 % (пункт 4 Индивидуальных условий) на срок – 72 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рубль, дата платежа – 26 число каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору.

Неотъемлемыми частями указанного договора являются Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и облуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 подана оферта о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка и просит установить ей Индивидуальные условия кредитовании для кредита Текущий РС без обеспечения.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредитования.

Проставленной в заявлении подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями, указанными в Заявлении, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

Факт получения заемщиком денежных средств путем зачисления их на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, принятия денежных средств ответчиком признан и не оспаривался.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). Даты и суммы зачислений по выписке по счету ответчик не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №.

На момент заключения Договора цессии общая сумма задолженности должника составила <данные изъяты>, что подтверждается приложением № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В пункте 13 Заявления клиента о заключении договора кредитования указано, что клиент разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, о чем имеется ее подпись.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом ко взысканию истец предъявляет требования 3/4 части указанного долга - <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, что ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с масловой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО5, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанных истцу услуг, оценивая соразмерность и разумность заявленного материального ущерба и судебных расходов, суд принимает во внимание Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённое Советом адвокатской палаты Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию на оплату услуг представителя расходы документально подтверждены и обоснованы, с учетом категории гражданского дела, степени его сложности, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, принимая во внимание процессуальную позицию ответчика, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым имущественные затраты на оплату услуг представителя определить в следующих размерах: <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 05 марта 2021 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева