Решение № 12-8/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело № 12-8/2026

77RS0005-02-2025-010262-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск,

Комсомольская набережная, дом 56 24 апреля 2026 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Марков С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АвтоКом» (далее по тексту – Общество) ФИО1 на постановление №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В., и решение от <дд.мм.гггг>, вынесенное и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. от <дд.мм.гггг> ООО «АвтоКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от <дд.мм.гггг> жалоба ООО «АвтоКом» на постановление №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с названными постановлением и решением должностного лица, Общество в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что списание платы с расчетной записи в системе «Платон» не было осуществлено по неустановленным и независящим от Общества причинам, имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс. Полагает, что транспортное средство, имеющее г.р.з. №...., находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

О времени и месте судебного заседания ООО «АвтоКом» и его представитель ФИО1 были уведомлены надлежащим образом, в том числе по юридическому адресу Общества, однако представитель Общества в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «АвтоКом».

Изучив материалы дела об административном правонарушения и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14.06.2013 года утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы, Правила), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пунктам 2, 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которая представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662-р от 29.08.2014 года оператором Системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту – ООО «РТИТС»).

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Санкцией названной статьи КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что <дд.мм.гггг> в 09 часов 05 минут 37 секунд на участке «1258 километр + 878 метров» с географическими координатами .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в Мурманской области по направлению движения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «....», г.р.з. №...., (СТС №....), ООО «АвтоКом» в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты (подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы).

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – Комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2» №.... (свидетельство о поверке действительно до <дд.мм.гггг>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоКом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее по тексту – «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком №...., в реестре системы взимания платы зарегистрировано с <дд.мм.гггг> (в том числе на дату фиксации правонарушения) за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АвтоКом», за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.....

Согласно сведениям, предоставленными суду ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда транспортного средства, имеющего г.р.з. №...., <дд.мм.гггг> в 09 часов 05 минут 37 секунд (по московскому времени) на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения бортовое устройство №.... передавало некорректные данные, которые возникли в результате внешнего территориального воздействия на работу бортового устройства источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.

В связи с данным фактом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, имеющего г.р.з. №...., по указанному выше участку дороги в зоне размещения системы стационарного контроля на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца названного транспортного средства и оператора системы взимания платежей.

Таким образом прихожу к выводу, что вина ООО «АвтоКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.3 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оспариваемые постановление и решение, вынесенные в отношении ООО «АвтоКом», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоКом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «АвтоКом» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.И.В. от <дд.мм.гггг> №...., решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АвтоКом», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Марков