Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1764/2017

№ 2-1764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Орел

Заводской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на перерасчет пенсии по старости в связи с проживанием в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об установлении факта постоянного проживания в районах Крайнего Севера.

Исковое заявление мотивировал тем, что он в период с 1975 года по 2006 год проживал и работал в городе Печоре Республики Коми по (адрес обезличен), однако там был зарегистрирован до 06.06.2000 года.

(дата обезличена) истец зарегистрировался по адресу: (адрес обезличен), в связи с предоставлением ему данной квартиры в собственность.

Однако, несмотря на смену места регистрации, вплоть до 2006 года ФИО1 продолжал жить и работать в городе Печора Республики Коми.

Между тем, ему была назначена пенсия по старости с применением отношения среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, без учета заработков в повышенном размере.

Полагал, что, поскольку по состоянию на 1 января 2002 г. он проживал в городе Печора, то имел право на установление ему пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным обстоятельством истцом, в адрес ответчика было подано заявление с просьбой, произвести перерасчет пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработков.

В перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с тем, что у него по состоянию на 01.01.2002 отсутствовали документы, подтверждающие его проживание в районе Крайнего Севера.

В связи с чем, просил суд установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Коми город Печора с 18.05.1975 по 13.06.2005 включительно.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, также дополнил, просил суд признать за ним право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков в связи с проживанием по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд установить факт его проживания по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера в г.Печора и признать за ним право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков в связи с проживанием по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера.

При этом истец суду пояснил, что он в период с 1975 года по 2006 год проживал и работал в годе Печоре Республики Коми, а именно, в период с 1975 года по 1977 год он проходил срочную службу в военной части (номер обезличен), расположенной в городе Печоре; с 1977 года по 1980 год осуществлял трудовую деятельность по контракту на Печорской (информация скрыта); в период с 1980 по 1984 г.г. работал в Печорском отделении (информация скрыта); с 1984 года по 2002 год проходил службу в (информация скрыта) г. Печоры, а с 2002 года по 2004 год - в (информация скрыта); в период с 2004 по 2005 год включительно работал в (информация скрыта), расположенной в городе Печоре.

Вышеуказанные периоды работы истца, подтверждаются записями, имеющимися в его трудовой книжке.

Вплоть до 2006 года он фактически проживал в городе Печора по (адрес обезличен), где и был зарегистрирован вплоть до 06.06.2000 года.

Однако 06.06.2000 года, в связи с предоставлением в собственность квартиры, расположенной в городе Орел, он зарегистрировался во вновь предоставленной квартире по адресу: (адрес обезличен).

Между тем, несмотря на смену места регистрации, вплоть до 2006 года ФИО1 продолжал фактически жить и работать в городе Печора Республики Коми, где ему выплачивалась заработная плата, оказывалась медицинская помощь.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что истец не имеет права на перерасчет пенсии, поскольку повышенное отношение заработков в зависимости от размера районного коэффициента к заработной плате применяется для лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для лиц, указанных в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ, в частности мужчин, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет, независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Между тем, истец имеет менее 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и отсутствуют документы, подтверждающие, что он по состоянию на 01.01.2002 проживал в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем, он права на применение повышенного отношения заработков при определении размера трудовой пенсии по старости не имеет.

По указанным основаниям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону до 15 лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что условием для применения при расчете размера пенсии повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ является подтверждение либо проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо наличие необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 года.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии" (пункт 28), согласно которому судам необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:

лицам, проживавшим по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать;

мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин). При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28.11.2016 года является получателем страховой пенсии по старости по достижению возраста 60 лет на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии ФИО1, размер страховой пенсии по старости ему был определен исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Страховая часть трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 рассчитана истцу с учетом общего трудового стажа – 9 лет 1 месяц 4 дня и среднемесячного заработка 262,39руб. за период с (дата обезличена)

Отношение среднемесячного заработка за указанный период к среднемесячной заработной плате в стране в размере 172,57руб. за этот же период и составило 1,520 ((информация скрыта).).

В связи с чем, при исчислении размера трудовой пенсии по старости ФИО1 применен коэффициент 1,2, предусмотренный пунктом 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете ему пенсии в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера.

Письмом ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 21.06.2017 года (номер обезличен) ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что его стаж работы в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2002г. составляет 3 года 12 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2002г. составляет 4 года 3 месяца 14 дней, и по документам выплатного дела не усматривается, что по состоянию на 01 января 2002г. он проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ФИО1, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указал, что он в период с 1975 года по 2006 год проживал и работал в городе Печоре Республики Коми, относящейся к перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения заработков при определении размера трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 1975 года по 1977 год проходил срочную службу в военной части (номер обезличен), расположенной в городе Печоре.

С 1977 года по 1980 год осуществлял трудовую деятельность по контракту на Печорской (информация скрыта).

В период с 1980г. по 1984 г. работал в Печорском отделении Сыктывкарской (информация скрыта).

С 1984 года по 2002 год ФИО1 проходил службу в (информация скрыта) г. Печоры, а с 2002 года по 2004 год, в связи с преобразованием (информация скрыта).

В период с 2004 по 2005 год включительно истец осуществлял трудовую деятельность в (информация скрыта), расположенной в городе Печоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке истца.

За выполнение указанной работы ФИО1 регулярно выплачивалась заработная плата, что подтверждается денежным аттестатом (номер обезличен) отряда (информация скрыта) и личной карточкой № (номер обезличен)

Судом также установлено, что ФИО1 с семьей проживал с 1987 по 2006 год по адресу: г.Печора, (адрес обезличен), где имел регистрацию до (дата обезличена), а до 2006 года там был зарегистрирован по месту пребывания.

(дата обезличена) ФИО1 зарегистрировался по адресу: (адрес обезличен), в связи с предоставлением ему данной квартиры в собственность.

Однако, несмотря на смену места регистрации, вплоть до 2006 года ФИО1 продолжал фактически жить и работать в городе Печора Республики Коми, что подтверждается помимо записей, имеющихся в его трудовой книжке, а также иными собранными по делу доказательствами.

Так, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от (дата обезличена) по иску 6-го отряда (информация скрыта) об оспаривании акта местного самоуправления, установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата обезличена) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), где он был зарегистрирован с 2000 года, а в г.Печора зарегистрирован временно по месту пребывания.

Решением мирового судьи (информация скрыта) судебного участка г. Печора Республики Коми от (дата обезличена). по иску 6 Отряда (информация скрыта) к ФИО1, К.В.А., К.Т.В., К.И.В., К.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что ФИО1 проживает в г.Печора по (адрес обезличен)

При рассмотрении указанных споров ФИО1 непосредственно принимал участие в судебных заседаниях.

Более того, ФИО1 вплоть до 2006 года в г.Печора оказывалась медицинская помощь, а с 2006 г. он обслуживался в поликлинике (адрес обезличен) по месту его жительства, что подтверждается амбулаторной карточкой на имя истца.

Из данной амбулаторной карточки следует, что ФИО1 в поликлинике г.Печора в октябре 2001 года оказывалась амбулаторная медицинская помощь, (дата обезличена) он был выписан на работу, также (дата обезличена) он обращался вновь в поликлинику г.Печора за медицинской помощью.

Суд, анализируя записи амбулаторной медицинской карточки на имя ФИО1, приходит к выводу, что обращение ФИО1 за медицинской помощью в г.Печора в октябре 2001 и в январе 2002 года указывает на то, что в указанный период он постоянно проживал в г.Печора, т.е. и по состоянию на 01.01.2002 год, и ему как работающему сотруднику выдавался листок нетрудоспособности.

Кроме этого, факт переезда семьи истца и непосредственно его в г.Орел, в 2006 году подтверждается тем, что его младшая дочь, К.А.В. была принята в школу (номер обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), как прибывшая из г.Печора Республики Коми.

Кроме этого, обстоятельства того, что ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) год проживал в <...> подтверждается пояснениями свидетеля К.В.А.., допрошенной в судебном заседании, которая суду пояснила, что она с мужем и их детьми проживали в г.Печора Республики Коми, в 2000 году её муж ФИО1 снялся с регистрационного учета в г.Печоры и зарегистрировался в г.Орле, поскольку ему была здесь предоставлена квартира, однако вплоть до 2006 года проживал в г.Печора, где он продолжал работать.

Показания данного свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает искренними и достоверными и принимает во внимание как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что по состоянию на 01 января 2002 г. истец действительно проживал в районах Крайнего Севера (на территории города Печора).

Суд, исходя из того, что ФИО1 по состоянию на 01 января 2002 г. действительно проживал в районах Крайнего Севера (на территории города Печора), приходит к выводу о наличии у истца права на получение пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ним права на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в связи с проживанием по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на перерасчет пенсии по старости в связи с проживанием в районах Крайнего Севера - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 по состоянию на 01.01.2002 года в г.Печора в районах Крайнего Севера.

Признать право ФИО1 на перерасчет пенсии с учетом повышенного отношения его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в связи с проживанием по состоянию на 01.01.2002 года в районах Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Судья Н.Н.Второва