Решение № 2-2983/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2983/2021

УИД 03MS0036-01-2020-000190-12

Дело № 2-2983/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний Правоград» и ООО «Юридический центр Правоград» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Судебный участок №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Группа Компаний Правоград» и ООО «Юридический центр Правоград» о защите прав потребителей.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в связи с тем, что истцом заявлены требования неимущественного характера.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно были уточнены.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Правоград» был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора выступало оказание юридических услуг связанному с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ФИО1 понес расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате проведения автотехнической экспертизы по установлению размера стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей.

Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. В результате ненадлежащего оказания ответчиком юридической помощи в удовлетворении требований к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, решением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы РБ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к Ответчику с просьбой расторгнуть договор оказания юридических услуг, возмещении расходов в размере 25 447 рублей. Однако Ответчик требования оставил без удовлетворения.

Вследствие того, что претензия Истца о расторжении договора и возврате денег Ответчик оставлено без ответа, Истец вынужден был обратиться к другому лицу за юридической помощью для подготовки и написания апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Уфы, а также представление интересов, как в апелляционном суде, так и в суде первой инстанции.

Истец с учетом уточнения просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с Ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 5 300 рублей (1 300 рублей за выдачу доверенности, 4 000 рублей за автотехническую экспертизу), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 716,08 рублей, моральный вред 2000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика ООО ГК «Правоград» не явился, извещались надлежащим образом, ране представили возражение в котором просили в удовлетворении требований отказать, иных заявлений и ходатайств не поступало.

На судебное заседание представитель ООО ЮЦ «Правоград» не явился, извещения направленные по адресу места регистрации и нахождения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд не располагает сведениями уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Правоград» был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно пункту 1.1. данного договора Ответчик обязался оказать Истцу следующие юридические услуги: представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республики Башкортостан; осуществить подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего Договора.

Стоимость оказания юридических услуг определена п. 3.1 договора в размере 8 000 рублей.

В силу пункта 6.1, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Группа Компаний «Правоград» была направлена претензия, однако Ответчик требования оставил без удовлетворения.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Правоград», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также «Группы Компаний «Правоград» для представления интересов ФИО1 вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг ответчиком, истец был вынужден обратиться для представления своих интересов к иному лицу за юридической помощью для подготовки и написания апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В возражении Ответчик ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району, в удовлетворении исковых требований отказано, по мотиву самого неисполнения именно Истцом, предусмотренной п. 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу определенных обстоятельств Исполнитель не мог оказать влияния на действия, которые были совершены самим Исполнителем до заключения договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и о которых не было известно Исполнителю.

Доводы в возражении от Ответчика являются несостоятельными, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору суду не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений представителя истца и анализа представленных документов в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия договора, заключенного между сторонами, а также то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий сделки, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и полагает обоснованными требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический центр Правоград» заключен договор поручения №. Однако в требовании истца признать договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд отказывает, в связи с тем, что ООО «Юридический центр Правоград» является не надлежащим ответчиком. В связи с тем, что Истец никогда не заключал договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридический центр Правоград». Из чего следует вывод, что ООО «Юридический центр Правоград» не представлял интересы ФИО1 в суде.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика, в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в солидарном порядке с Ответчиков.

Согласно статье 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Группа Компаний Правоград» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, что подтверждается квитанцией.(в деле не нашли квитанцию).

Требования Истца к ООО «Юридический центр Правоград» о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ООО «Юридический центр Правоград» не является надлежащим Ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Компаний Правоград» и ООО «Юридический центр Правоград» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Правоград».

Взыскать с ООО «Группа Компаний Правоград» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Юридический центр Правоград» - отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение06.07.2021