Решение № 12-242/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», в лице филиала Южные электрические сети, на постановление <номер> от <дата>г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <дата>. ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО «МОЭСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «МОЭСК», в лице филиала Южные электрические сети, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ПАО «МОЭСК» состава административного правонарушения. Указал, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, ПАО «МОЭСК» не производило комплекс работ по расчистке трасс ЛЭП. Регламентные работы производились ОАО «МКЭР». В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> и обжалуемом постановлении не раскрыта объективная сторона вменяемого правонарушения, не указано каким образом складированы (размещены) порубочные остатки, а относительно леса, не указана порода (тип, сортамент) леса, не указана площадь и объемы штабелей и иные объективные данные, которые являются существенными при установлении события нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭСК» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушений законодательства, в отношении надлежащего лица.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>г. и обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, ПАО «МОЭСК» нарушил требование п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>г., а именно на участке государственного лесного фонда в квартале 75 выделе 23,26,32,40 Ульянинского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи <адрес> на котором расположена линия электропередач ПАО «МОЭСК» в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, находятся горючие материалы – порубочные остатки древесины, образовавшиеся в следствии проведения регламентных работ по расчистке трасс ЛЭП

Факт совершения данного правонарушения подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от 15.08.2017г., фототаблицей от 15.08.2017г., чертежом-схемой лесного участка.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ (ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В силу статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и данным Кодексом.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

30 июня 2007 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения).

Согласно 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии со п. 35 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

При этом в силу п. п. 9, 16 запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором, а при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Действия юридического лица ПАО "МОЭСК" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ является лицо, на которое возложена публичная правовая обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

. Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке, ПАО «МОЭСК» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Согласно п.3 ст.45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст.9 ЛК РФ гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании такие линейные объекты.

Привлечение к административной ответственности ПАО «МОЭСК» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания договора (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта административной ответственности). В том случае, если такая обязанность законом возложена на одно лицо - ПАО «МОЭСК», то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо (подрядчика - ООО «Сандимакс»), путем включения в договор соответствующего условия.В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии сведений о площади складирования и расстоянии между прилегающим лесом и местом складирования, не имеет юридического значения по данному делу и не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как заявителем в период пожароопасного сезона не отделен противопожарной минерализованной полосой заготовленную подрядной организацией древесину, находящуюся на лесном участке, которым пользуется заявитель.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления от <дата>г. в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Между тем, административное наказание назначено заявителю в размере 400 000 руб., что с учетом установленных обстоятельств и размера минимального штрафа 300 000 руб., нарушает порядок назначения административного наказания и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998г. N8-П и от 12 мая 1998г. №14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом следует отметить, что назначение административным органом штрафа в пределах санкции статьи в отсутствие мотивировки данного решения не соответствует требованиям ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку такое принятие решения нарушает основной принцип административного наказания как соразмерность совершенному деянию.

Конституционным Судом РФ принято Постановление от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Исходя из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ПАО « МОЭСК» является сетевой организацией, подрядчиком которой принимались меры к передаче заготовленной древесины собственнику - РФ, однако, до настоящего времени, древесина складируется на участке ЛЭП, учитывая характер и последствия правонарушения, а также то, что размер наложенного административного штрафа является для организации значительным, считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в сумме административного штрафа 200 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <номер> от <дата>г., в части назначенного наказания изменить, заменив административный штраф в размере 400 000 руб. на административный штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: