Решение № 2А-2339/2019 2А-2339/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-2339/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа № П-327/2012 от <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № ИП от <дата>, а именно, ограничить должника ФИО11 в пользовании специальным правом управления транспортным средством, обязать принять решение по заявлению ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ, либо об отказе в привлечении к ответственности.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО11, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия. До середины 2015 года алименты с ФИО11 удерживались по месту его работы. Однако в июле 2015 года ФИО11 был осужден Воскресенским городским судом <данные изъяты> за совершение преступления и отбывал наказание в исправительном учреждении по <дата> включительно. После отбытия наказания алименты ФИО11 не выплачивал, ребенком не интересовался. Взыскатель ФИО2 неоднократно, в период с <дата> по <дата> год, обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в том числе письменно, с вопросом неуплатой алиментов ФИО11. Однако, по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании с должника алиментов.

Судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по июль 2019 года не произведено ни одного действия, направленного на понуждение должника к исполнению им своих обязательств: должник не извещался о необходимости прибыть к судебному приставу-исполнителю по вопросу неуплаты алиментов, отсутствует акт выхода по месту жительства должника, а так же постановление о принудительном приводе должника в Воскресенский РОСП, отсутствует запрос в ГИБДД о наличии у ФИО11 водительского удостоверения, что делает невозможным ограничить его в пользовании специальным правом. <дата> взыскателем в Воскресенский РОСП направлены заявления о расчете задолженности по алиментам и привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, однако до настоящего времени ответа на заявления взыскателем не получено, никаких мер к взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не принято.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии административного истца с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что в июле 2019 года при ознакомлении с исполнительным производством, стало известно, что судебным приставом-исполнителем никаких действий по настоящему исполнительному производству не производилось, просила восстановить пропущенный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО8 от <дата> на основании судебного приказа № П-327/2012 от <дата>, выданного мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: алименты в 1/4 /л.д. 84/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО8 от <дата> копия исполнительного документа для исполнения направлена по месту работы должника /л.д.80/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО8 от <дата> исполнительное производство № окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.79/.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО9 от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП /л.д.78/.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом в период с <дата> по <дата> направлены запросы в банковские учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ФМС России /л.д.34-38/.

В связи с поступившими из ГИБДД сведениями о наличии зарегистрированного за ФИО11 транспортного средства, <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО11 /л.д.38/.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 неоднократно за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю вынесены постановления о приводе должника ФИО11 /л.д.61,65,72,75/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по заявлению истца о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку административному истцу достоверно было известно об оспариваемом бездействии в июле 2019 года. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют. Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа № П-327/2012 от <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № ИП от <дата>, а именно, ограничить должника ФИО11 в пользовании специальным правом управления транспортным средством, обязать принять решение по заявлению ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1КоАП РФ, либо об отказе в привлечении к ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <данные изъяты> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.