Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018~М-2094/2018 М-2094/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело № 2-2158/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Румянцеве С.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений при установке ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями об обязании устранить допущенное нарушение при установке ограждения между смежными земельными участками, установив ограждение высотой не более 2 м. и на 0,5 м. от уровня земли проветриваемым, о взыскании расходов по оплате государственной пошли.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником строения в виде жилого помещения с кадастровым номером №. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., собственником которого является также она. Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого помещения является ответчик ФИО2, который построил часть ограждения между земельными участками протяженностью около 30 м. в соответствии с правилами землепользования и застройки, которые приняты Троицким сельским поселением Омского района Омской области, а часть ограждения протяженностью около 40 м. он установил с нарушением Правил: установил сплошное ограждение вплотную до земли и высотой 2м 40 см., хотя в соответствии с правилами землепользования и застройки ограждение между смежными земельными участками должно быть проветриваемым на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли и высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 м., В той части ее земельного участка, где установлено сплошное ограждение до земли, на расстоянии 3 м. от ограждения скапливается обильная влага и она не может нормально использовать эту часть земельного участка, т.к. сыро, вскопать или вспахать невозможно, деревья или кустарники вымокают, а овощи гниют. На ее просьбы к ФИО2 установить на всем протяжении земельного участка, ограждение в соответствии с Правилами, он не обращает внимания. Она неоднократно в 2017 и 2018 г. обращалась с заявлениями в администрацию Троицкого сельского поселения Омского района, чтобы администрация посодействовала в установке ответчиком правильного ограждения, работники администрации выезжали, зафиксировали факт нарушения, беседовали с ФИО2, но безрезультатно и в письменных ответах порекомендовали ей обратиться в суд для устранения этого нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать расходы за экспертное заключение в размере 5936,67 рублей. Пояснила, что ответчиком до настоящего времени работы по демонтажу забора не начаты. Забор ответчика должен соответствовать Правилам землепользования и застройки Троицкого СП ОМР Омской области. Экспертным заключением было установлено, что конструкция и высота забора, возведенного ответчиком не соответствуют Правилам землепользования и застройки Троицкого СП ОМР Омской области.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований. Пояснил, что часть забора, на который указывает истец, является не забором, а дровником, который был построен до него. Указал, что готов переделать забор и дровник, но для этого требуется время и средства которых сейчас у него нет.

Представитель третьего лица Администрации Троицкого СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1367 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ №.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2018 земельный участок с кадастровым номером № площадью 745 кв.м. с местоположение <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства находится в собственности ФИО2 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (истца) и земельный участок с кадастровым номером № ( ответчика) являются смежными.

Между указанными земельными участками ответчиком ФИО2 возведен забор. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Статья 2 ГрРФ устанавливает, что осуществление строительства производится на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

и др.

Решением Совета Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от 23.12.2009 № 47 были утверждены Правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В статье 40 Правил землепользования и застройки Троицкого СП ОМР Омской области, раздел «Жилая зона» установлены следующие предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства:

минимальная площадь земельных участков – 400 кв.м;минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы – 10 м.;

максимальное количество этажей зданий – 3;

максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 12 м;

максимальный процент застройки участка – 60 %;

минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) – 5 м;

требования к ограждению земельных участков:

- ограждения со стороны улиц должны выполняться в соответствии с требованиями, утвержденными органами местного самоуправления и согласованными органом, уполномоченным в области архитектуры и градостроительства;

- высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров;

- ограждение между смежными земельными участками должны быть проветриваемые на высоту не менее 0,5 м от уровня земли;

- характер ограждения и его высота со стороны улиц должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

Из ответа Администрации Троицкого СП ОМР Омской области от 24.05.2018 на заявление ФИО1 следует, что в ходе выездной проверки было установлено, что забор на разделительной полосе установлен в нарушениями, без отступа от поверхности земли, высота забора не соответствует требованиям градостроительных регламентов установленных Правилами землепользования и застройки Троицкого СП ОМР Омской области. На земельном участке с кадастровым номером № строится объект (баня), который расположен от забора на расстоянии 85 см., что противоречит противопожарным нормам.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования забора, установленного по границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленному <данные изъяты>, конструкция обследуемого забора, имеющего сплошное ограждение высотой от уровня земли h=2,07м (тип II), не соответствует разделу III, статья 40 Решения Совета Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области №47 от 23.12.2009г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области», согласно которой «высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров и ограждение между смежными земельными участками должны быть проветриваемые на высоту не менее 0,5 м от уровня земли».

Конструкция обследуемого забора, высотой от уровня земли h=2,23м (тип III) не соответствует разделу III, статья 40 Решения Совета Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области №47 от 23.12.2009г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области», согласно которой «высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров и ограждение между смежными земельными участками должны быть проветриваемые на высоту не менее 0,5 м от уровня земли».

Высота обследуемого забора от уровня земли h=2,20м (тип IV) не соответствует разделу III, статья 40 Решения Совета Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области №47 от 23.12.2009г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области», согласно которой «высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров».

Сплошное ограждение обследуемого забора затеняет смежный земельный участок и препятствует проветриванию.

Расположение навеса на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), согласно которому «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее…от постройки для содержания скота и птицы - 4 м: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м...».

Конструкция и высота забора (тип II, III, IV), возведенного по границе земельных участков по адресу: <адрес> не соответствуют разделу III, статья 40 Решения Совета Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области №47 от 23.12.2009 «Об утверждении правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и обоснованы.

Ответчиком доказательств в опровержение экспертного заключения и проведенной Администрацией Троицкого СП ОМР Омской области проверки не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 при возведении забора между смежными земельными участками, принадлежащими ему и истцу ФИО1 допустил нарушения Правил землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных Решением Совета Троицкого сельского поселения ОМР Омской области от 23.12.2009 № 47.

Нарушение прав и интересов истца должно быть устранено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно акту выполненных работ №, квитанции от 18.09.2018 ФИО1 за подготовку заключения по результатам обследования строительных конструкций зданий и сооружений в <данные изъяты> было оплачено 5936,67 рублей.

Поскольку результаты экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства по делу, а исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по

проведению экспертизы в размере 5936,67 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить нарушения, допущенные при установке ограждения между смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив ограждение высотой не более 2 метров и не менее 0,5 метра от уровня земли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 5936 рублей 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.10.2018.