Решение № 2-3840/2018 2-643/2019 2-643/2019(2-3840/2018;)~М-3761/2018 М-3761/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-3840/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к А.А., И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> в котором просит взыскать солидарно с А.А., И.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с А.А., И.Г. в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> и солидарными заемщиками А.А., И.Г. был заключён кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование займом - <данные изъяты> годовых, в течение периода считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты> рублей, целевое использование - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, номер государственной регистрации ипотеки: <данные изъяты>

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> первоначальному залогодержателю - <данные изъяты>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является <данные изъяты>", о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Созаемщики систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им.

<данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты><адрес> за принудительным взысканием долга по кредитному договору с ответчиков и обращению взыскания на предмет ипотеки. На основании данного искового заявления судом было возбуждено гражданское дело № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчики погасили перед истцом образовавшуюся просроченную задолженность в полном объеме и тем самым восстановились в графике платежей, Калининский районный суд <данные изъяты> отказал истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Решение не обжаловалось.

После вступления решения в законную силу, ответчик продолжал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от <данные изъяты>). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимой оценочной организацией ООО "<данные изъяты>", отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты><данные изъяты>., действующий по доверенностям: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от <данные изъяты> сроком на три года (л. д. 8-19), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела

Ответчики А.А., И.Г. в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 163-166).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> был заключён кредитный договор <данные изъяты> по которому кредитор предоставил <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером (л. д. 35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора, а именно: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств п. 4.1.8 в ч. п. 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2.).

Согласно п. п. 1.3, 1.4 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность <данные изъяты> доли жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> рублей, кадастровый <данные изъяты> (л. д. 25-30).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (подп. 1.4.1). В соответствии с п. п. 4, 6 закладной от <данные изъяты> квартира обремена ипотекой в силу закона, о чем <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты> (л. д. 36-51).

Согласно п. 2.4. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет указанный в п. 2.1.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) предусмотренную договором (п. 4.1.1.)

Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки предусмотренные Разделом 3 договора (п. 4.1.2.)

Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, за пользование кредитом в и суммы неустойки (подп. а-з п. 4.4.1.); обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях установленных п. 4.4.1 кредитного договора.

Согласно п. 4.4.4. Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является <данные изъяты> на основании отметки на закладной, сделанные предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за номером: <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы <данные изъяты> В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование с <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за номером: <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице. В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование <данные изъяты> (л. д. 111-115).

Правообладателями вышеуказанной квартиры являются А.А., И.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 52-54).

Согласно ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1.).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из закладной (л. д. 36-51) первоначальным залогодержателем закладной по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному на приобретение <данные изъяты> денежная оценка предмета ипотеки согласно отчету <данные изъяты> об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «<данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как следует из иска, представленного в дело расчета задолженности, выписки по счету (л. <...> 157-161), ответчики свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняли надлежащим образом, допускали просрочки, вносили платежи, недостаточные для погашения задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Данное право кредитора установлено также п. 4.4.1 кредитного договора (л. д. 28-оборот).

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам направлены требования и уведомления о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> (л. д. 55-62).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единовременного ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил <данные изъяты> рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (л. д. 133-149).

Исходя из графика платежей, расчета задолженности (л. <...>), представленных платежных документов, письменного заявления истца, следует, что к моменту рассмотрения дела по существу просроченной текущей задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, не имеется, что подтверждается справкой (л. д. 184)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени, следовательно, вошли в график платежей по кредиту.

Таким образом, действительно, ответчиками не были исполнены требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако просроченная задолженность по основному долгу, по процентам, задолженность по пени ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (20 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с систематическим нарушением ответчиками сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени по кредитному договору, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также то, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что обязательства заемщиков по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ не будут исполнены надлежащим образом, требование о досрочном возврате всех сумм по вышеуказанному кредитному договору, заявленное банком со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным.

Материалами дела установлено, что ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по основному долгу, по начисленным процентам за пользование кредитом, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, то есть вошли в график платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты>» к А.А., И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с А.А., И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> путем подачи жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела <данные изъяты>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова