Решение № 2-2604/2017 2-2604/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2604/2017

гр. дело №2-2604/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Серпуховскому производственно-техническому предприятию «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО СПТП «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2004 года между ответчиком ЗАО СПТП «Союз» и ФИО2 был заключен договор № 43/04 от 16.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома о нижеследующем: согласно п. 1.2 исполнитель осуществляет реконструкцию жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.3 дольщик финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой дольщику. Согласно п. 1.4 исполнитель обязуется предоставить дольщику квартиру свободной планировки по <адрес>, общей проектной площадью 38,0 кв.м. 21.11.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому все права и обязанности по договору № 43/04 от 16.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома переходят к ФИО1 В настоящее время жилой дом реконструирован, квартира фактически передана в пользование, что подтверждается передачей ключей от квартиры и многолетним проживанием в ней истца, но обязанность ответчика по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности не исполнена. Однако, не может получить правоустанавливающие документы для оформления своего права на спорную квартиру в связи с тем, что дом в эксплуатацию до сих пор не принят и оформление документов для передачи квартиры в собственность невозможно.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, из которого усматривается, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя по адресу, указанному в заявлении судебные повестки.

Представитель третьего лица – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв (л.д.18).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что спорным является право собственности истца на квартиру <адрес>.

Установлено, что 16.12.2004 года между ответчиком ЗАО СПТП «Союз» и ФИО2 был заключен договор № 43/04 от 16.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, о нижеследующем: согласно п. 1.2 исполнитель осуществляет реконструкцию жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.3,1.4 дольщик финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры <номер>, предоставляемой дольщику (л.д. 6).

21.11.2008 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому все права и обязанности по договору № 43/04 от 16.12.2004 года о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома перешли к ФИО1 (л.д. 7-9).

Из материалов дела видно, что ЗАО СПТП «Союз» не исполнило обязательства по договору №43/04 от 16.12.2004 года, поскольку не утвердило проектно-сметную документацию на реконструкцию дома и провела государственную экспертизу проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда Московской области по иску Администрации города Серпухова Московской области к ЗАО СПТП «Союз» от 08.12.2011 года на ЗАО СПТП «Союз» возложена обязанность по разработке, согласовании и утверждении проектно-сметной документации на реконструкцию дома <адрес>; обязании сдать дом в эксплуатацию (л.д. 19-22).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст.17 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии необходимых разрешительных документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества одним из оснований государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Ответчик ЗАО «СПТП Союз» признает исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору о долевом участии в финансировании реконструируемого жилого дома, а именно квартиры свободной планировки, однако, ни истец, ни ответчик не представили суду доказательств того, что дом <адрес> в настоящее время принят в эксплуатацию после его реконструкции. С учетом указанного обстоятельства за истцом может быть признано право собственности на указанное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах за ФИО1 должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина