Решение № 2-768/2025 2-768/2025~М-2801/2024 М-2801/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-768/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,

с участием представителя истица ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с ним, как с адвокатом, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о стоимости услуг по договору в размере 600 000 рублей, ФИО1 оплатил ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Поскольку истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств по соглашению, ФИО1 направил ФИО3 уведомление о его расторжении, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей. Претензия ответчиком была удовлетворена частично, он произвел возврат в сумме 188 250 рублей, приложив акт выполненных работ, который истцом согласован и подписан не был. Не согласившись с данными действиями, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства за вычетом возвращенных добровольно 161 750 рублей и суммы 50 000 рублей, в которую истец оценил совокупность оказанных услуг. Ссылаясь на указанное нарушение договоренностей, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму в размере 300 000 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, в размере 36 000 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму в размере 161 750 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, в размере 17 972 рубля 50 копеек; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму в размере 138 250 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, до момента фактического погашения задолженности; денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в сумме 6 767 рублей.

Стороны, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, уточнил, что ответчиком не в полном объеме оказаны услуги по заключенному с ним соглашению, считая достаточной стоимость оказанных услуг на сумму в размере 50 000 рублей. Он полагал не подлежащими применению при определении стоимости отдельного вида услуг рекомендации «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденные решением Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующее условие сторонами согласовано не было. Требования о взыскании в пользу ФИО1 неустойки мотивировал тем, что доверителем и адвокатом в соглашении не была определена мера ответственности адвоката за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем он полагал возможным применить к возникшим правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части определения неустойки в размере 1%.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на оказание его доверителем услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были ограничены участием ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, на общую сумму в размере 188 250 рублей, а также на отсутствие оснований для применения штрафных санкций и взыскания денежной компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные объяснения ФИО1 (л.д. 109-112) и ФИО3 (л.д.99-108), доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

ФИО3 является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в Едином государственном реестре ему присвоен регистрационный номер №, адвокатскую деятельность он осуществляет в <адрес> коллегии адвокатов «ФИО5 и ФИО6» (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверителем) и ФИО3 (Адвокатом) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по подготовке документов правового характера, искового заявления по иску доверителя к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, подготовке иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела по иску доверителя к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, представление интересов доверителя в Обнинском городском суде по иску доверителя к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.25-26).

В соответствии с п.3.3. соглашения доверитель обязуется оплатить адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, которое составляет сумму в размере 600 000 рублей, оплата осуществляется частями ежемесячно по 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о том, что в случае оказания иной юридической помощи адвокатом, они заключат дополнительное соглашение. В таком случае, вознаграждение адвоката определяется согласно «Рекомендуемым тарифам по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, предприятиям», утвержденным <данные изъяты>, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ или действующие на момент оказания услуг (п. 3.4).

Пунктом 4.1 стороны установили, что они несут ответственность за неисполнение соглашения в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковский счет <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на банковский счет ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (л.д.27-30). Общая сумма оплаченных по соглашению денежных средств составила 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д.31-32), в ответ на которое ФИО3 направил истцу на подписание акт об оказании услуг на сумму 188 250 рублей с приложением документов (л.д.37-41, 43-45) и произвел возврат денежных средств в размере 161 750 рублей (л.д.42).Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сторон, представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, к числу юридически значимых обстоятельств по делу отнесено определение объема и стоимости оказанных в рамках заключенного сторонами соглашения услуг.

Сторона истца ссылалась на исполнение адвокатом обязательств по соглашению на сумму в размере 50 000 рублей, указывая, что в рамках представления интересов ФИО1 при разрешении спора с ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества им было составлено исковое заявление, он ознакомился в материалами дела и участвовал в судебных заседаниях в Обнинском городском суде. При этом, истец и его представитель возражали против того, что оказание иных услуг было охвачено предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также против определенной ответчиком их стоимости.

Оценив в совокупности по правилась ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию материалов дела № (л.д.123-150), суд приходит к выводу о том, что ответчиком во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, подготовка ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, трех ходатайств об истребовании доказательств, представление интересов доверителя в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оказания услуг по консультации клиента (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 2ч., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается имеющейся перепиской сторон, а также выпиской телефонных переговоров с указанием их длительности, протоколом осмотра письменных доказательств (л.д. 113-117, 176-191).

Истец в письменных объяснениях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было предложено приехать для обеспечения видеосъемки момента возможного препятствия ФИО7 в осуществлении жилищных прав ФИО1, с чем он согласился, выезд адвоката состоялся (л.д.110, 228-229).

При этом, включение ответчиком в акт данных об оказании консультационных услуг ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х часов (с 17 до 21 часа), суд считает необоснованным, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами указанное обстоятельство не подтверждено, оспаривалось истцом.

Оказание ФИО8 услуг по подготовке заявления в ОМВД по факту кражи автомобиля, представлению интересов в <данные изъяты> подтверждается содержанием переписки сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.7 протокола осмотра письменных доказательств в конверте л.д.176), копией материалов исполнительного производства, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Таким образом, учитывая текст переписки, из содержания которой следует, что ФИО1 поручал ФИО3 выполнение услуг, которые прямо не предусмотрены их соглашением, в отсутствии какого-либо иного договора сторон, суд приходит к выводу, что указанные выше услуги, за исключением проведения консультации ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены ответчиком в рамках исполнения принятых на себя ДД.ММ.ГГГГ адвокатом обязательств.

Что касается стоимости оказанных услуг по договору, то суд руководствуется положениями п.1 ст.709, п.3 ст. 424 ГК РФ, п.3.4. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание статус ответчика, и применяет к возникшим правоотношениям сторон тарифы, установленные рекомендациями «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденные решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны истца об обратном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги в рамках соглашения были оказаны на сумму в размере 178 250 рублей (2500+5000+2500+2500+ 3750+ 5000+ 7000+ 5000+ 15000+ 5000+ 5000+ 5000+ 25000+ 25000+ 25000+ 15000+ 15000+ 10000), в связи с чем с ответчика в пользу истца должны быть взысканы 10 000 рублей, поскольку доказательств их оказания, как и фактического несения расходов на данную сумму, в материалы дела не представлено (188 250 – 178 250).

Каких-либо доказательств ненадлежащего качества юридических услуг, то есть его несоответствия условиям договора либо обычно предъявляемым к ним требованиям, в материалы дела истцом не представлено. Возражения ФИО1 и его представителя являются их субъективным, ничем не подтвержденным мнением.

Разрешая требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской, то правила Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменимы (разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и спорным соглашением об оказании юридической помощи возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего оказания юридических услуг адвокатом непосредственно не предусмотрена.

Какие именно личные неимущественные права истца или принадлежащие ему нематериальные блага нарушены вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, истцом не приведено, какими-либо доказательствами факт их нарушения не подтверждается.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной по аналогии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 19-24). Во исполнение условий указанного договора представителем был составлен и подан иск, собраны и представлены дополнительные доказательства, он принимал участие в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая объем удовлетворенных требований, принимая во внимание частичное удовлетворение имущественных требований, категорию и невысокую сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ФИО3, учетом требований разумности и справедливости, 10 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует средним ценам на юридические услуги аналогичного уровня в Калужской области, не нарушает принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 338 рублей (6767 х 5%) (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 338 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Романова